A8-9600
vs
Xeon E3-1280 v3

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

В 2013 году этот Xeon E3-1280 v3 был отличным выбором для тех, кто хотел получить почти флагманскую десктопную производительность от Intel с некоторыми серверными бонусами, причем зачастую дешевле Core i7. По сути, он строился на тех же ядрах Haswell, что и топовые потребительские чипы того времени, предлагая четыре ядра и восемь потоков высокого калибра для рабочей станции начального уровня или мощного домашнего ПК энтузиаста. Особенно привлекала его официальная поддержка ECC памяти, что ценилось в корпоративной среде и некоторыми требовательными пользователями, хотя геймеры тогда чаще выбирали Core i5 или i7. Сегодня его производительность кажется скромной: современные бюджетные шестиядерники или даже новые четырехъядерники ощутимо шустрее как в однопоточных задачах, так и в многопоточных сценариях из-за огромного прогресса архитектур и тактовых частот. Для простых задач вроде веб-сёрфига или офисной работы он справится, но запуск современных игр AAA-класса будет сильно ограничен, а тяжёлые рабочие нагрузки вроде рендеринга или работы с большими базами данных станут настоящим мучением из-за недостаточной многопоточности и отсутствия современных инструкций. Энергопотребление у него умеренное по сегодняшним меркам – не печка, но и не чемпион экономии, требовал приличного кулера для стабильной работы под нагрузкой, хотя стандартные башенные справлялись. Встретить его сейчас можно разве что в старых рабочих станциях, файловых серверах или очень бюджетных "донорских" сборках энтузиастов, где он достался бесплатно. Покупать же его сегодня даже за символические деньги особого смысла нет – на вторичке есть куда более свежие и производительные варианты за те же $20-30, которые дадут ощутимо лучший опыт.