A8-9600 vs Xeon E3-1280 [17 тестов в 3 бенчмарках]

A8-9600
vs
Xeon E3-1280

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-9600 vs Xeon E3-1280

Основные характеристики ядер A8-9600 Xeon E3-1280
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер8
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.5 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.8 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииSSE4.2, AVX
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost
Техпроцесс и архитектура A8-9600 Xeon E3-1280
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm
Сегмент процессораDesktopServer
Кэш A8-9600 Xeon E3-1280
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-9600 Xeon E3-1280
TDP65 Вт95 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура80 °C
Рекомендации по охлаждениюAir Cooling
Память A8-9600 Xeon E3-1280
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066, 1333, 1600 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A8-9600 Xeon E3-1280
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A8-9600 Xeon E3-1280
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаAM4LGA 1155
Совместимые чипсетыC206
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A8-9600 Xeon E3-1280
Версия PCIe3.0
Безопасность A8-9600 Xeon E3-1280
Функции безопасностиIntel TXT
Secure BootЕсть
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-9600 Xeon E3-1280
Дата выхода01.04.201701.04.2011
Комплектный кулерIntel Standard Cooler

В среднем Xeon E3-1280 опережает A8-9600 на 57% в однопоточных и на 89% в многопоточных тестах

Geekbench A8-9600 Xeon E3-1280
Geekbench 2 Score
5513 points
14004 points +154,02%
Geekbench 3 Multi-Core
6801 points
13377 points +96,69%
Geekbench 3 Single-Core
2238 points
3431 points +53,31%
Geekbench 4 Multi-Core
6659 points
14059 points +111,13%
Geekbench 4 Single-Core
2474 points
4179 points +68,92%
Geekbench 5 Multi-Core
1535 points
3329 points +116,87%
Geekbench 5 Single-Core
499 points
891 points +78,56%
Geekbench 6 Multi-Core
1575 points
3753 points +138,29%
Geekbench 6 Single-Core
633 points
1246 points +96,84%
3DMark A8-9600 Xeon E3-1280
3DMark 1 Core
308 points
382 points +24,03%
3DMark 2 Cores
539 points
741 points +37,48%
3DMark 4 Cores
836 points
1255 points +50,12%
3DMark 8 Cores
847 points
1586 points +87,25%
3DMark 16 Cores
845 points
1627 points +92,54%
3DMark Max Cores
832 points
1599 points +92,19%
PassMark A8-9600 Xeon E3-1280
PassMark Multi
3300 points
5650 points +71,21%
PassMark Single
1486 points
1802 points +21,27%

Описание процессоров
A8-9600
и
Xeon E3-1280

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Этот Intel Xeon E3-1280 вышел весной 2011 года как представитель необычной для того времени категории – десктопных Xeon. Он базировался на солидной архитектуре Sandy Bridge и занимал нишу доступного серверного/рабочего процессора для энтузиастов и небольших офисов. Интересно, что его можно было установить в обычные материнские платы на сокете LGA1155, что открывало путь к созданию недорогих, но надежных рабочих станций на базе потребительского железа.

По сути, это был Core i7-2600 без интегрированной графики и с поддержкой ECC-памяти – мощный четырехъядерник на частотах до 3.5 ГГц в турбо-режиме. Он ощутимо быстрее, чем распространенные тогда Core i5-2400, особенно в многопоточных задачах. Сегодня его производительность кажется скромной: современные младшие Core i3 легко его обгоняют даже в базовых сценариях.

Энергопотребление в 95 Вт по меркам эпохи было терпимым, но требовало приличного боксового или невысокого башенного кулера для комфортной работы и тишины. Сегодня он актуален разве что для крайне ограниченного бюджета в офисных ПК, простейшем веб-серфинге или легких играх прошлых лет. Тяжелые современные игры или ресурсоемкие задачи ему явно не по зубам.

Для энтузиастов он может представлять интерес лишь как любопытный экспонат эпохи расцвета LGA1155 или элемент специфичной ретро-сборки. Ты удивишься, но некоторые до сих пор находят ему применение в нетребовательных файловых серверах благодаря надежности и ECC-памяти. Однако строить новую систему вокруг него сегодня бессмысленно – он полностью уступил дорогу куда более шустрым и энергоэффективным решениям.

Сравнивая процессоры A8-9600 и Xeon E3-1280, можно отметить, что A8-9600 относится к портативного сегменту. A8-9600 превосходит Xeon E3-1280 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E3-1280 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-9600 и Xeon E3-1280
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Обсуждение A8-9600 и Xeon E3-1280

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.