Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 24 |
Потоков производительных ядер | — | 48 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.5 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Precision Boost Overdrive |
Техпроцесс и архитектура | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Название техпроцесса | — | 7nm FinFET |
Процессорная линейка | — | Castle Peak |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 24 x 32 KB | Data: 24 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2.453 МБ |
Кэш L3 | — | 128 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 280 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | — | 95 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Liquid |
Память | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | 3200 MHz МГц |
Количество каналов | — | 4 |
Максимальный объем | — | 2048 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Есть |
Тип сокета | AM4 | sTRX4 |
Совместимые чипсеты | — | TRX40 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 4.0 |
Безопасность | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Функции безопасности | — | None |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Есть |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-9600 | Threadripper 3960X |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.10.2019 |
Комплектный кулер | — | None |
Код продукта | — | 100-000000125 |
Страна производства | — | USA |
Geekbench | A8-9600 | Ryzen Threadripper 3960X |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5513 points
|
47968 points
+770,09%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6801 points
|
73474 points
+980,34%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2238 points
|
5399 points
+141,24%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6659 points
|
85784 points
+1188,24%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2474 points
|
5999 points
+142,48%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1535 points
|
26008 points
+1594,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
499 points
|
1386 points
+177,76%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1575 points
|
14532 points
+822,67%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
633 points
|
1702 points
+168,88%
|
3DMark | A8-9600 | Ryzen Threadripper 3960X |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
308 points
|
767 points
+149,03%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
539 points
|
1531 points
+184,04%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
836 points
|
2947 points
+252,51%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
847 points
|
5555 points
+555,84%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
845 points
|
10594 points
+1153,73%
|
3DMark Max Cores |
+0%
832 points
|
15166 points
+1722,84%
|
PassMark | A8-9600 | Ryzen Threadripper 3960X |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3300 points
|
54778 points
+1559,94%
|
PassMark Single |
+0%
1486 points
|
2683 points
+80,55%
|
CPU-Z | A8-9600 | Ryzen Threadripper 3960X |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
682.0 points
|
16277.0 points
+2286,66%
|
Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.
По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.
Этот зверь Threadripper 3960X появился в конце 2019 как старший брат в начальной тройке новой линейки Zen 2 на платформе TRX40, сразу захватив внимание профессиональных пользователей и энтузиастов, жаждавших многоядерной мощи без запредельных цен. Он позиционировался как доступный (относительно!) монстр для рабочих станций – идеальный инструмент для рендеринга, компиляции кода и сложных симуляций, где 24 ядра раскрывались на полную.
Интересно, что переход на новый сокет sTRX4 убил совместимость со старыми кулерами и материнками, а сам чипсет TRX40 требовал дорогих плат, что делало всю платформу изначально менее доступной для масс, но настоящим прорывом для профи.
Сравнивая с современными флагманами, даже от AMD, он уже не в топе – новые поколения ощутимо шустрее и экономичнее при схожей нагрузке. Однако для рабочих задач его потенциал все еще внушителен – в многопоточных приложениях типа Blender или видеомонтажа он справляется очень достойно, часто опережая многие более свежие, но менее ядерные модели. Для игр же он никогда не был идеален – архитектура и латентность дают о себе знать, современные игры лучше бегут на более новых и быстрых процессорах с меньшим числом, но оптимизированных ядер.
Актуальность сегодня специфична: он отличный вариант для апгрейда существующей TRX40-платформы на бюджете или как основа недорогой б/у рабочей станции для серьезных многопоточных вычислений. Для новой сборки энтузиаста или игрока выбор вряд ли падет на него при наличии более свежих и сбалансированных решений.
Будь готов к его аппетиту – 280 Вт TDP означают серьезные требования к блоку питания и охлаждению. Без мощного башенного кулера высшего класса или СВО надежной работы не добиться, особенно под долгой полной нагрузкой. Шумовая кухня тоже может быть ощутимой при таком тепловыделении.
В целом, Threadripper 3960X – это памятник эпохи, когда AMD смело бросила вызов в высоком сегменте рабочих станций. Сегодня он не король, но все еще грозный боец на своем поле, способный тягать тяжелые рабочие нагрузки там, где новые ядра стоят заметно дороже.
Сравнивая процессоры A8-9600 и Threadripper 3960X, можно отметить, что A8-9600 относится к портативного сегменту. A8-9600 уступает Threadripper 3960X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Threadripper 3960X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!