A8-9600 vs Phenom X3 8650 [9 тестов в 1 бенчмарке]

A8-9600
vs
Phenom X3 8650

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-9600 vs Phenom X3 8650

Основные характеристики ядер A8-9600 Phenom X3 8650
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер43
Потоков производительных ядер3
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц2.3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура A8-9600 Phenom X3 8650
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Процессорная линейкаToliman
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-9600 Phenom X3 8650
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ0.512 КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-9600 Phenom X3 8650
TDP65 Вт95 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура62 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A8-9600 Phenom X3 8650
Тип памятиDDR2
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A8-9600 Phenom X3 8650
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A8-9600 Phenom X3 8650
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4AM2+
Совместимые чипсетыAMD 790GX, 790FX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A8-9600 Phenom X3 8650
Версия PCIe2.0
Безопасность A8-9600 Phenom X3 8650
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-9600 Phenom X3 8650
Дата выхода01.04.201709.12.2008
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHD8650WCJ3BGX
Страна производстваUSA

В среднем A8-9600 опережает Phenom X3 8650 на 90% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench A8-9600 Phenom X3 8650
Geekbench 2 Score
+51,17% 5513 points
3647 points
Geekbench 3 Multi-Core
+115,29% 6801 points
3159 points
Geekbench 3 Single-Core
+94,95% 2238 points
1148 points
Geekbench 4 Multi-Core
+99,43% 6659 points
3339 points
Geekbench 4 Single-Core
+75,71% 2474 points
1408 points
Geekbench 5 Multi-Core
+88,57% 1535 points
814 points
Geekbench 5 Single-Core
+67,45% 499 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
+118,75% 1575 points
720 points
Geekbench 6 Single-Core
+122,89% 633 points
284 points

Описание процессоров
A8-9600
и
Phenom X3 8650

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Этот самый AMD Phenom X3 8650 был любопытным продуктом на рубеже 2008-2009 годов. Тогда AMD активно экспериментировала с трёхъядерными процессорами как более доступной альтернативой топовым четырёхъядерникам в линейке Phenom. Целевая аудитория — бюджетные геймеры и пользователи, желавшие многопоточности дешевле флагманов. Его трёхъядерная конфигурация часто воспринималась как немного странная, но иногда позволяла сэкономить против чипа с четырьмя ядрами.

К сожалению, ранние Phenom, включая этот X3, страдали от известного бага TLB в ядре Agena, что могло приводить к нестабильности под нагрузкой без специального патча от AMD или в BIOS. По современным меркам он покажется черепахой — любой недорогой современный чип, хоть двухъядерный Celeron, обгонит его в повседневных задачах с огромным отрывом благодаря невероятно возросшей эффективности архитектур.

Сегодня актуальность для игр или серьёзной работы стремится к нулю — он банально слаб. Разве что запустит старые ОС и программы конца 2000-х для ностальгирующих или соберёт пыль как экспонат в коллекции старого железа. Энтузиасты его почти не рассматривают, разве что для сверхбюджетных или чисто ретро-сборок ради атмосферы эпохи.

Питался он прилично по нынешним стандартам — 95 Вт требовали добротного кулера среднего класса, простенькая «барабанка» часто не справлялась под долгой нагрузкой. Хотя особых легенд о перегреве конкретно этой модели нет, вентилятор точно не молчал при активной работе. По производительности тройка ядер была заметно слабере флагманских четверок того времени, но иногда опережала двухъядерники в задачах, умевших использовать дополнительные потоки. В целом, он занял своё место как технический курьёз и ступенька к более удачным последующим поколениям AMD.

Сравнивая процессоры A8-9600 и Phenom X3 8650, можно отметить, что A8-9600 относится к мобильных решений сегменту. A8-9600 превосходит Phenom X3 8650 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom X3 8650 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-9600

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Mate

Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ova Magica

Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deceive Inc

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Tokyo Ghoul

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hunt Grounds

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paradise

Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Dungeons & Dragons

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lands of Koastalia

Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lands of Koastalia

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Alan Wake Chapter

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New Cycle

Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD A8-9600

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-9600 — уже старый процессор, производительность ограничена. Для современных игр и ресурсоёмких приложений рекомендуется рассмотреть апгрейд.

Процессор на сокете AM4 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Для A8-9600 с TDP 65Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
A8-9600 и Phenom X3 8650
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Обсуждение процессора Pentium G3470

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.