A8-9600
vs
Phenom II X4 840T

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Этот Phenom II X4 840T – любопытный представитель эпохи 2010 года, позиционировался как доступный четырёхъядерник для геймеров и монтажёров на базе платформы AM3. Самое интересное – он фактически был "заблокированным" шестиядерным Thuban с отключёнными двумя ядрами, что породило легенды о возможности разблокировки на некоторых материнках с чипсетом 800-й серии через ACC, хотя успех был не гарантирован и зависел от удачи с конкретным кристаллом.

По производительности своей четвёрки ядер он неплохо справлялся с многопоточными задачами того времени, заметно опережая двухъядерные Intel Core i3 начального уровня в рендеринге или кодировании видео, но уступая более дорогим Core i5 и старшим собратьям Phenom II в играх и сложных вычислениях. Сейчас его производительность, конечно, несопоставима с любым современным бюджетным CPU – даже простейшая нынешняя "двухъядрёнка" оставит его далеко позади в однопоточной мощи и энергоэффективности.

Актуальность его сегодня крайне ограничена: для современных игр он уже не годится, да и серьёзные рабочие задачи будут выполняться мучительно долго. Он может сносно справляться с ролью основы для офисной машины, простого веб-серфинга или медиацентра для нетребовательного контента. Особый интерес он представляет лишь для энтузиастов, экспериментирующих со старым железом, или в сборках для ретро-гейминга на платформе конца нулевых – начала десятых.

Что касается прожорливости, по меркам 2010 года его аппетиты были средними, но сейчас они кажутся избыточными – этот камень ощутимо нагревается под нагрузкой и требует приличного боксового кулера или недорогой башенки, обычного штатника часто не хватает для комфортной работы без шума. В целом, это был добротный рабочий вариант для своего времени и ценового сегмента, особенно с прицелом на потенциальную магию разблокировки, но сегодня он сохранил лишь нишевое очарование для ценителей старого железа и очень скромных задач.