A8-9600 vs Phenom II X2 B55 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-9600
vs
Phenom II X2 B55

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-9600 vs Phenom II X2 B55

Основные характеристики ядер A8-9600 Phenom II X2 B55
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasks
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo CORE
Техпроцесс и архитектура A8-9600 Phenom II X2 B55
Техпроцесс45 нм
Название техпроцесса45nm SOI
Процессорная линейкаCallisto
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-9600 Phenom II X2 B55
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ
Кэш L21 МБ0.512 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-9600 Phenom II X2 B55
TDP65 Вт80 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память A8-9600 Phenom II X2 B55
Тип памятиDDR3
Скорости памятиUp to 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A8-9600 Phenom II X2 B55
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A8-9600 Phenom II X2 B55
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM4AM3
Совместимые чипсетыAMD 760G, 870, 890GX
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы A8-9600 Phenom II X2 B55
Версия PCIe2.0
Безопасность A8-9600 Phenom II X2 B55
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-9600 Phenom II X2 B55
Дата выхода01.04.201701.10.2009
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаHDXB55WFGRBOX
Страна производстваUSA

В среднем A8-9600 опережает Phenom II X2 B55 на 31% в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench A8-9600 Phenom II X2 B55
Geekbench 2 Score
+38,76% 5513 points
3973 points
Geekbench 3 Multi-Core
+98,22% 6801 points
3431 points
Geekbench 3 Single-Core
+20,78% 2238 points
1853 points
Geekbench 4 Multi-Core
+108,09% 6659 points
3200 points
Geekbench 4 Single-Core
+27,99% 2474 points
1933 points
Geekbench 5 Multi-Core
+100,92% 1535 points
764 points
Geekbench 5 Single-Core
+19,09% 499 points
419 points
Geekbench 6 Multi-Core
+130,94% 1575 points
682 points
Geekbench 6 Single-Core
+65,27% 633 points
383 points
PassMark A8-9600 Phenom II X2 B55
PassMark Multi
+170,05% 3300 points
1222 points
PassMark Single
+22,81% 1486 points
1210 points

Описание процессоров
A8-9600
и
Phenom II X2 B55

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

В 2009 году этот Phenom II X2 B55 был хитрой находкой для экономных сборщиков, позиционируясь как доступный двухъядерник в линейке AMD. Его главный фокус – возможность разблокировки скрытых ядер через BIOS материнской платы, превращая его фактически в четырёхъядерный Phenom II X4, что тогда было ощутимым приростом. Любители такого "апгрейда по кнопке" ценили его за неожиданный потенциал за скромные деньги, особенно в играх и мультизадачности начала 2010-х. Сегодня даже самые простые современные бюджетники легко его обходят благодаря радикально иной архитектуре и эффективности, не говоря уже о поддержке современных технологий. Для игр он безнадёжно устарел, страдая в любом современном проекте, а в рабочих задачах его возможности крайне ограничены даже базовыми офисными программами и веб-сёрфингом с множеством вкладок. Энергоэффективность по нынешним меркам низкая – требовал добротного кулера среднего класса для стабильной работы без перегрева, иначе мог стать шумноватым соседом. Единственное его место сейчас – нишевые сборки энтузиастов-ретрогеймеров, специально гоняющих старые игры конца 2000-х на аутентичном железе, или в качестве музейного экспоната ранних экспериментов AMD с разблокируемыми ядрами. Как рабочий инструмент он абсолютно не актуален, но сохраняет крошечный ореол ноу-хау для тех, кто помнит радость от успешного разблокирования "лишних" ядер на обычной материнке. По производительности даже после разблокировки он серьёзно отстаёт от современных бюджетных решений во всём, кроме узкого круга старых оптимизированных задач.

Сравнивая процессоры A8-9600 и Phenom II X2 B55, можно отметить, что A8-9600 относится к портативного сегменту. A8-9600 превосходит Phenom II X2 B55 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X2 B55 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-9600 и Phenom II X2 B55
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Обсуждение A8-9600 и Phenom II X2 B55

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.