Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 3.2 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Piledriver architecture with shared FPU |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Core 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 32 нм |
Название техпроцесса | — | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Vishera |
Процессорная линейка | — | AMD FX |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 8 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 95 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | — | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling (95W TDP) |
Память | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR3 |
Скорости памяти | — | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 32 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM4 | AM3+ |
Совместимые чипсеты | — | AMD 9-series (990FX, 970), 8-series (880G) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | — | Windows 7/10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Функции безопасности | — | NX bit, AMD-V |
Secure Boot | — | Нет |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.09.2014 |
Комплектный кулер | — | AMD Wraith Stealth |
Код продукта | — | FD832EWMHKBOX |
Страна производства | — | Germany/Malaysia |
Geekbench | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5513 points
|
8533 points
+54,78%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6801 points
|
17586 points
+158,58%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2238 points
|
2968 points
+32,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6659 points
|
14390 points
+116,10%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2474 points
|
3203 points
+29,47%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1535 points
|
3717 points
+142,15%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
499 points
|
723 points
+44,89%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1575 points
|
2515 points
+59,68%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+7,11%
633 points
|
591 points
|
3DMark | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+26,23%
308 points
|
244 points
|
3DMark 2 Cores |
+31,14%
539 points
|
411 points
|
3DMark 4 Cores |
+9,42%
836 points
|
764 points
|
3DMark 8 Cores |
+0%
847 points
|
1240 points
+46,40%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
845 points
|
1238 points
+46,51%
|
3DMark Max Cores |
+0%
832 points
|
1239 points
+48,92%
|
PassMark | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3300 points
|
5120 points
+55,15%
|
PassMark Single |
+3,55%
1486 points
|
1435 points
|
CPU-Z | A8-9600 | FX-8320E |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
682.0 points
|
1215.0 points
+78,15%
|
Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.
По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.
Это энергоэффективная модификация популярного FX-8320, построенная на той же архитектуре Piledriver. Главным отличием является сниженный TDP — всего 95 Вт против 125 Вт у стандартной версии, что немного решает проблему с перегревом процессора. Он также имеет 8 ядер и частоту 3.2 ГГц с бустом до 4.0 ГГц. Несмотря на пониженную базовую частоту, FX-8320E предлагает практически такую же многопоточную производительность при меньшем энергопотреблении. Отсутствие встроенной графики требует наличия дискретной видеокарты. Поддержка разгона остаётся, что позволяет выровнять его производительность до уровня обычного FX-8320 при наличии очень хорошего охлаждения. Процессор мало кому интересен, так как давно устарел, и даже в годы релиза сильно уступал аналогичным процессорам от Интел. В современных реалиях он может использоваться для рабочих или домашних ПК с ограниченным бюджетом. На сегодняшний день у него только одно преимущество - вам могут его просто так подарить.
Сравнивая процессоры A8-9600 и FX-8320E, можно отметить, что A8-9600 относится к для ноутбуков сегменту. A8-9600 превосходит FX-8320E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8320E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!