Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 8 |
Потоков производительных ядер | — | 16 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.3 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 12 |
Потоков E-ядер | — | 12 |
Базовая частота E-ядер | — | 3.3 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
Информация об IPC | — | Очень высокая IPC |
Поддерживаемые инструкции | — | AVX2, AVX-512, VT-x, VT-d, FMA3, SSE4.2 |
Поддержка AVX-512 | — | Есть |
Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 4 нм |
Название техпроцесса | — | Intel 4 |
Процессорная линейка | — | Core Ultra 7 265KF |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 30 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
TDP | 65 Вт | 125 Вт |
Максимальный TDP | — | 250 Вт |
Минимальный TDP | 45 Вт | — |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Воздушное охлаждение |
Память | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR5 / LPDDR5X |
Скорости памяти | — | DDR5-5600, LPDDR5X-7467 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 128 ГБ |
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Модель iGPU | RADEON R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Есть |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | AM4 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | — | Intel 700, 800 series |
Совместимые ОС | — | Windows 11, Linux |
PCIe и интерфейсы | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 5.0 |
Безопасность | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Spectre v2 mitigations, CET, Intel TME |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2017 | 01.10.2024 |
Комплектный кулер | — | Intel Laminar RH1 |
Код продукта | — | BX80743900U726KF |
Страна производства | — | Малайзия |
Geekbench | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
5513 points
|
75361 points
+1266,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
6801 points
|
121407 points
+1685,13%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2238 points
|
10123 points
+352,32%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6659 points
|
99335 points
+1391,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2474 points
|
10322 points
+317,22%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1535 points
|
26182 points
+1605,67%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
499 points
|
2392 points
+379,36%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1575 points
|
22662 points
+1338,86%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
633 points
|
3404 points
+437,76%
|
3DMark | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
308 points
|
1361 points
+341,88%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
539 points
|
2709 points
+402,60%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
836 points
|
5374 points
+542,82%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
847 points
|
10132 points
+1096,22%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
845 points
|
16005 points
+1794,08%
|
3DMark Max Cores |
+0%
832 points
|
18155 points
+2082,09%
|
PassMark | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3300 points
|
58905 points
+1685,00%
|
PassMark Single |
+0%
1486 points
|
4920 points
+231,09%
|
CPU-Z | A8-9600 | Core Ultra 7 265KF |
---|---|---|
CPU-Z Multi Thread |
+0%
682.0 points
|
15335.0 points
+2148,53%
|
Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.
Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.
По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.
Этот Ultra 7 265KF появился осенью 2024-го как топовый игрок в первой волне процессоров нового поколения Intel Core Ultra, сразу став заманчивой целью для геймеров и создателей контента, жаждущих максимума без переплаты за экстремальные флагманы вроде Ultra 9. По меркам своего времени он сочетал в себе отличную одноядерную прыть для старых игр и солидную многопоточную мощь для рендеринга или стриминга, хотя некоторые энтузиасты поговаривали о его чуть менее предсказуемом поведении при экстремальном разгоне по сравнению с более поздними ревизиями чипов. Сегодня на фоне более свежих моделей он выглядит немного менее энергоэффективным при пиковых нагрузках, но по производительности в играх высокой частоты кадров он все еще держится молодцом, лишь немного уступая самым последним топам в сверхнагруженных профессиональных рабочих нагрузках типа компиляции огромного кода или 3D-моделирования сложных сцен.
Для современных ААА-проектов он по-прежнему прекрасно подходит в паре с мощной видеокартой, легко справляясь даже с самыми требовательными тайтлами на высоких настройках, а для повседневных задач вроде монтажа 4К-видео или работы в тяжелых средах разработки он остается надежным работягой. Правда, стоит помнить о его довольно теплом нраве: под серьезной нагрузкой он может разогреться изрядно, поэтому дешевый боксовый кулер – плохая идея; нужна добротная башенка или даже компактная СЖО для комфортной работы и тишины, особенно если хочется слегка поднять множитель. Энергоаппетит у него тоже не маленький – система с ним потребует качественного блока питания на 750W+, особенно если рядом стоит прожорливая видеокарта верхнего сегмента.
В сборках энтузиастов он сейчас воспринимается как очень сбалансированный и доступный вариант для тех, кто хочет почти флагманскую мощь, но без "ультимативного" ценника последних новинок. Его главный козырь сейчас – отличное соотношение цены и производительности на вторичном рынке для мощных игровых или рабочих станций, где он раскроется полностью с хорошим охлаждением и быстрой памятью. Просто не ждите от него чудес энергосбережения под стабильной полной загрузкой ядер – он создан для скорости, а не для тихого шепота в ноутбуке.
Сравнивая процессоры A8-9600 и Core Ultra 7 265KF, можно отметить, что A8-9600 относится к портативного сегменту. A8-9600 уступает Core Ultra 7 265KF из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265KF остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!