A8-9600 vs Core i7-980X [18 тестов в 4 бенчмарках]

A8-9600
vs
Core i7-980X

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-9600 vs Core i7-980X

Основные характеристики ядер A8-9600 Core i7-980X
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер46
Потоков производительных ядер12
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц3.33 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.6 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, AES
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Boost 1.0
Техпроцесс и архитектура A8-9600 Core i7-980X
Техпроцесс32 нм
Название техпроцессаHigh-K Metal Gate
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-9600 Core i7-980X
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-9600 Core i7-980X
TDP65 Вт130 Вт
Минимальный TDP45 Вт
Максимальная температура68 °C
Рекомендации по охлаждениюNone
Память A8-9600 Core i7-980X
Тип памятиDDR3
Скорости памяти800/1066 MHz МГц
Количество каналов3
Максимальный объем24 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) A8-9600 Core i7-980X
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURADEON R7
Разгон и совместимость A8-9600 Core i7-980X
Разблокированный множительЕсть
Тип сокетаAM4LGA 1366
PCIe и интерфейсы A8-9600 Core i7-980X
Версия PCIe2.0
Безопасность A8-9600 Core i7-980X
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-9600 Core i7-980X
Дата выхода01.04.201701.01.2010

В среднем Core i7-980X опережает A8-9600 на 20% в однопоточных и в 2,1 раза в многопоточных тестах

Geekbench A8-9600 Core i7-980X
Geekbench 2 Score
5513 points
15064 points +173,25%
Geekbench 3 Multi-Core
6801 points
15476 points +127,55%
Geekbench 3 Single-Core
2238 points
2751 points +22,92%
Geekbench 4 Multi-Core
6659 points
16901 points +153,81%
Geekbench 4 Single-Core
2474 points
3352 points +35,49%
Geekbench 5 Multi-Core
1535 points
3956 points +157,72%
Geekbench 5 Single-Core
499 points
660 points +32,26%
Geekbench 6 Multi-Core
1575 points
2693 points +70,98%
Geekbench 6 Single-Core
+9,90% 633 points
576 points
3DMark A8-9600 Core i7-980X
3DMark 1 Core
+18,01% 308 points
261 points
3DMark 2 Cores
+4,26% 539 points
517 points
3DMark 4 Cores
836 points
989 points +18,30%
3DMark 8 Cores
847 points
1520 points +79,46%
3DMark 16 Cores
845 points
1784 points +111,12%
3DMark Max Cores
832 points
1782 points +114,18%
PassMark A8-9600 Core i7-980X
PassMark Multi
3300 points
6838 points +107,21%
PassMark Single
1486 points
1524 points +2,56%
CPU-Z A8-9600 Core i7-980X
CPU-Z Multi Thread
682.0 points
2367.0 points +247,07%

Описание процессоров
A8-9600
и
Core i7-980X

Этот AMD A8-9600 вышел весной 2017-го как базовое решение линейки Bristol Ridge, позиционируясь для офисных ПК и самых непритязательных домашних систем. Тогда его главным козырем была встроенная графика Radeon R7, позволявшая вообще обойтись без видеокарты для базовых задач и очень старых игр. Архитектура Excavator уже тогда считалась не самым сильным звеном AMD, особенно в плане производительности на ядро, что ограничивало возможности чипа даже при его запуске.

Сегодня его возможности выглядят очень скромно: даже самые доступные современные процессоры с интегрированной графикой обходят его с огромным отрывом и по скорости вычислений, и по графической мощи. Актуален он разве что как крайне бюджетное ядро для систем, где нужно лишь открывать браузер, работать с документами или смотреть видео в HD. Для современных игр или ресурсоемких рабочих задач он категорически не подходит, а энтузиасты обходят его стороной из-за ограниченного потенциала.

По энергопотреблению он не печка (65 Вт TDP), но и не образец эффективности сегодня; стандартного боксового кулера вполне хватает для тихой работы в таких простых задачах. Его графическое ядро слабее даже многих современных бюджетных APU, хотя когда-то позволяло запускать совсем уж простенькие проекты или старые игры на низких настройках. Если честно, сегодня его стоит рассматривать только как временное или предельно дешевое решение для самых базовых нужд — не жди от него чудес, но для интернета и офиса он еще послужит.

Этот Intel Core i7-980X был настоящим королём холма в начале 2010 года, топовым предложением для геймеров и энтузиастов, жаждущих максимальной мощи для игр и сложных задач. Его главной фишкой стали шесть физических ядер – редкая роскошь для обычных компьютеров того времени, дающая огромное преимущество в многопоточных приложениях вроде рендеринга или кодирования видео. По тем временам он казался невероятно быстрым, особенно в задачах, умеющих загрузить все его ядра одновременно. Сегодня, честно говоря, его реальная производительность кажется скромной даже на фоне современных бюджетных процессоров начального уровня. Для игр он уже явно устарел – современные проекты будут едва ли запускаться или требовать минимальных настроек графики. Любителям старых игр он может быть интересен разве что как часть аутентичной сборки эпохи расцвета многопоточных флагманов для настольных ПК. Не забудь про его аппетиты – он потребляет немало энергии и требует действительно эффективной системы охлаждения, без хорошего башенного кулера ему будет жарковато даже под обычной нагрузкой. Сейчас Core i7-980X – это скорее любопытный артефакт компьютерной истории, демонстрирующий, как быстро развиваются технологии и насколько мощными стали доступные сегодня чипы. Он отлично показывает, как из эксклюзивного и мощного решения для избранных процессор превращается в памятник ушедшей эпохе. Использовать его в новых сборках смысла мало, разве что для очень специфичных ностальгических экспериментов.

Сравнивая процессоры A8-9600 и Core i7-980X, можно отметить, что A8-9600 относится к компактного сегменту. A8-9600 превосходит Core i7-980X благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-980X остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-9600 и Core i7-980X
с другими процессорами из сегмента Desktop

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-7670K

Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

Intel Pentium G3470

Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium G3470 на сокете LGA1150 с частотой 3.6 ГГц сегодня заметно устарел, но остаётся базовым решением для простых задач благодаря процессу 22 нм и TDP 53 Вт, предлагая нетипичную для Pentium поддержку технологии TSX-NI.

Обсуждение A8-9600 и Core i7-980X

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.