Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 4 | — |
| Количество производительных ядер | 4 | 3 |
| Потоков производительных ядер | — | 3 |
| Базовая частота P-ядер | 3.2 ГГц | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 2 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 95 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R7 | — |
| Разгон и совместимость | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM2+ |
| Прочее | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2015 | 01.04.2009 |
| Geekbench | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+89,79%
6100 points
|
3214 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+85,64%
2133 points
|
1149 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+77,56%
6062 points
|
3414 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+46,60%
2155 points
|
1470 points
|
| PassMark | A8-8650 | Phenom 8750B Triple-Core |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+152,19%
2996 points
|
1188 points
|
| PassMark Single |
+64,59%
1483 points
|
901 points
|
Этот AMD A8-8650 появился осенью 2015 как типичный представитель бюджетных APU Kaveri Refresh для настольных ПК, рассчитанный на офисные машины и базовые домашние сборки. Он привлекал покупателей встроенной графикой Radeon R7 серии – для тех лет это было неплохим подспорьем, позволявшим обходиться без дискретной видеокарты для несложных задач или старых игр. Студенты или домочадцы часто довольствовались подобными системами за их достаточность для интернета, учёбы и мультимедиа. Сегодня его четыре ядра Excavator смотрятся скромно на фоне даже самых недорогих современных чипов от AMD или Intel, где многозадачность ощутимо комфортнее. Для лёгких рабочих программ или веб-сёрфинга он ещё тянет, но ожидать от него производительности в новых играх или ресурсоёмких приложениях не стоит – он явно не для сборок энтузиастов. Зато со своим TDP около 65 Вт он был довольно экономичен и не требовал мощных систем охлаждения, довольствуясь тихими боксовыми кулерами. Старые хиты типа World of Tanks или CS:GO на минималках он запускал, что добавляло ему популярности среди тех, кто не гнался за графикой. Сейчас его лучшая роль – недорогая платформа для второй машины, терминала или сборки для очень непритязательных задач; если же нужна хоть какая-то мощность для современных требований, его потенциал исчерпан. Времена, когда такие APU выручали без видеокарты, давно прошли.
Выпущенный в начале 2009 года, этот трёхъядерник позиционировался как доступный шаг вверх от двухъядерных Athlon X2 для бюджета. Тогда это выглядело заманчиво – больше ядер за небольшую доплату, особенно для мультизадачности и игр того времени. Уникальность его в самой трёхъядерной конфигурации, что было скорее компромиссом AMD из-за бракованных четырёхъядерных кристаллов, чем изначальным замыслом. Архитектура K10 уже тогда проигрывала Intel Core 2 Duo/Quad в производительности на ядро, а тройная конфигурация лишь частично компенсировала этот разрыв. Современные базовые процессоры вроде Ryzen 3 3100 или Core i3 10100 даже близко не стоят – разрыв в эффективности настолько велик, что их сравнение теряет смысл. Сегодня Phenom X3 8750B серьезно ограничен даже для веб-сёрфинга с множеством вкладок и просмотра HD-видео, не говоря о современных играх или рабочих задачах – он просто слишком медленный. Его козырь – минимальная многопоточность – безнадежно устарел. Питался он довольно прожорливо для своей скромной мощности – теплопакет в 95 Вт требовал добротного кулера, шума и тепла в системном блоке хватало. Системы на таких чипах могут служить разве что крайне непритязательным офисным терминалам под старыми ОС, но требуют терпения из-за общей медлительности и потенциальных проблем с современным ПО. Для ретро-геймеров он представляет скорее исторический интерес как символ эпохи экспериментов AMD с количеством ядер перед появлением успешных архитектур.
Сравнивая процессоры A8-8650 и Phenom 8750B Triple-Core, можно отметить, что A8-8650 относится к для ноутбуков сегменту. A8-8650 превосходит Phenom 8750B Triple-Core благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Phenom 8750B Triple-Core остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Выпущенный в 2011 году четырёхъядерник Phenom II X4 960T на сокете AM3 (3.0-3.4 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) сегодня ощутимо устарел технологически. Его любопытная особенность — возможность разблокировки до шести ядер на некоторых материнских платах благодаря технологии Core Unlock, что раскрывало дополнительный потенциал.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B60 на 45-нм техпроцессе с частотой 3.3 ГГц и TDP 95 Вт сегодня выглядит почтенным ветераном, хотя его разблокированный множитель тогда открывал интересный разгонный потенциал для сокета AM3.
Выпущенный в конце 2017 года 4-ядерный процессор Pentium Silver J5005 на платформе Apollo Lake (14 нм) предлагает скромную производительность с базовой частотой 1.5 ГГц и крайне низким TDP в 10 Вт, идеален для компактных систем начального уровня, а его графическое ядро Gen9-LP выделяется аппаратным декодированием VP9 и HEVC.
Выпущенный в начале 2010 года четырёхъядерник Phenom II X4 B55 на сокете AM3, работающий примерно на 3,3 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 125 Вт, сегодня выглядит морально устаревшим и явно не дотягивает до современных стандартов производительности и энергоэффективности. Его особенность — поддержка двухканального контроллера памяти DDR3 (Dual DDR3), что тогда было продвинутой чертой для настольных платформ.
Этот выпущенный в 2020 году бюджетный чип с четырьмя ядрами (частота до 2.7 ГГц) на 14-нм техпроцессе идеален для компактных систем с низким энергопотреблением (TDP 10 Вт), справляясь со скромными задачами благодаря поддержке современных инструкций и аппаратного декодирования VP9. Его скромная мощность по современным меркам компенсируется высокой энергоэффективностью и поддержкой актуальной памяти DDR4/LPDDR4.
Выпущенный в 2019 году восьмиядерник ZHAOXIN Kaixian Kx U6580 на 16 нм техпроцессе (сокет BGA, до 2.7 ГГц, TDP 70 Вт) уже заметно устарел по современным меркам производительности на момент появления, но примечателен поддержкой специфичных китайских криптографических инструкций SM2/SM3/SM4. Для своего времени это был скромный, но приличный восьмиядерник для базовых задач, чья уникальная аппаратная поддержка национальных стандартов шифрования заслуживает упоминания.
Этот четырёхъядерный процессор AMD Pro A10-8850B на сокете FM2+, выпущенный в начале 2016 года, сегодня считается морально устаревшим даже для базовых задач из-за своей относительно невысокой производительности и высокого для своих возможностей TDP в 95 Вт. Работая на частотах до 4.1 ГГц по технологии 28 нм, он выделяется встроенной графикой Radeon R7, что было необычно для CPU того времени.
Этот двухъядерный процессор Sandy Bridge с частотой 3.3 ГГц и поддержкой Hyper-Threading (LGA1155, 32 нм, TDP 65 Вт) примечателен наличием интегрированной графики Intel HD Graphics 3000 с аппаратным ускорением кодирования видео (Quick Sync Video). Выпущенный в 2011 году, он сегодня серьёзно устарел и уже не потянет современные ресурсоёмкие задачи.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!