A8-8600P
vs
Celeron 3215U

Этот AMD A8-8600P появился летом 2015 года как типичный представитель мобильных APU серии Carrizo для недорогих ноутбуков. Он позиционировался как доступное решение с неплохой встроенной графикой для своего времени и ценового сегмента, рассчитанное на студентов или тех, кому нужен простой рабочий инструмент без лишних затрат. Интересно, что его графика Radeon R6 тогда действительно выделялась на фоне многих конкурентов в бюджетных моделях, позволяя играть в нетребовательные проекты или старые игры с приемлемым комфортом.

Сегодня его возможности выглядят скромно даже рядом с самыми простыми современными мобильными чипами начального уровня – те ощутимо шустрее и во многих задачах, и в графике. Для игр 2020-х годов он уже явно не подходит, разве что для совсем старых тайтлов или браузерных проектов на минималках. Основное его применение сейчас – базовые задачи: веб-серфинг, работа с офисными документами, просмотр видео в HD. В этом он еще справляется приемлемо, но энтузиасты давно ищут ему замену.

По части энергопотребления и тепловыделения он не был печкой, но под серьезной нагрузкой требовал внимания к системе охлаждения ноутбука – без хорошего вентилятора мог начать заметно шуметь и тормозить из-за перегрева. По производительности он заметно уступает даже современным бюджетникам, особенно в задачах, где важно многоядерье – там разрыв ощутим. Сейчас его можно рассматривать только как временное решение для очень нетребовательных задач или как часть уже устаревшего ноутбука, которому продлевают жизнь. Для чего-то нового его выбирать точно не стоит.

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.