A10-7400P vs Celeron 3215U [11 тестов в 2 бенчмарках]

A10-7400P
vs
Celeron 3215U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A10-7400P vs Celeron 3215U

Основные характеристики ядер A10-7400P Celeron 3215U
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер42
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура A10-7400P Celeron 3215U
Сегмент процессораMobile
Кэш A10-7400P Celeron 3215U
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A10-7400P Celeron 3215U
TDP35 Вт15 Вт
Разгон и совместимость A10-7400P Celeron 3215U
Тип сокетаFP3FCBGA1168
Прочее A10-7400P Celeron 3215U
Дата выхода01.10.201401.01.2016

В среднем A10-7400P опережает Celeron 3215U на 5% в однопоточных и на 53% в многопоточных тестах

Geekbench A10-7400P Celeron 3215U
Geekbench 2 Score
+38,40% 4678 points
3380 points
Geekbench 3 Multi-Core
+66,75% 4494 points
2695 points
Geekbench 3 Single-Core
+6,02% 1619 points
1527 points
Geekbench 4 Multi-Core
+37,17% 4373 points
3188 points
Geekbench 4 Single-Core
1861 points
2026 points +8,87%
Geekbench 5 Multi-Core
+38,95% 1056 points
760 points
Geekbench 5 Single-Core
374 points
406 points +8,56%
Geekbench 6 Multi-Core
+28,48% 839 points
653 points
Geekbench 6 Single-Core
+1,93% 369 points
362 points
PassMark A10-7400P Celeron 3215U
PassMark Multi
+92,73% 2120 points
1100 points
PassMark Single
+1,18% 1027 points
1015 points

Описание процессоров
A10-7400P
и
Celeron 3215U

Этот AMD A10-7400P кажется уже реликвией из середины 2010-х, когда Kaveri была флагманской мобильной архитектурой AMD, хотя сам чип позиционировался скорее в бюджетно-среднем сегменте для нетребовательных ноутбуков. Его главной "фишкой" была интегрированная графика Radeon R6, которая для тех лет выглядела довольной перспективно, особенно на фоне конкурентов от Intel HD Graphics тех же поколений. Сейчас даже базовые современные мобильные решения легко его обходят в производительности и энергоэффективности, а архитектурный разрыв стал огромным. Для игр он давно не актуален – современные проекты просто не пойдут, а старые или легкие запустятся лишь с очень низкими настройками разрешения и детализации.

Рядовые офисные и интернет-задачи ему всё ещё по силам, но требовательные рабочие приложения вроде монтажа видео или сложной графики заставят его изрядно попотеть и показать своё истинное возрастное лицо. Энергопотребление у него было не запредельным по меркам того времени, но и не образцом эффективности – штатного охлаждения в ноутбуках обычно хватало, хотя под длительной нагрузкой вентилятор мог изрядно шуметь. Сегодня он вряд ли кого-то порадует в качестве основы системы, разве что как крайне бюджетный вариант для самых базовых нужд в уже существующем стареньком ноутбуке. Интересен он разве что как артефакт эпохи, когда интегрированная графика AMD впервые стала по-настоящему игровой для нетребовательных пользователей стареньких игр на низких настройках – тогда это казалось маленьким чудом. Сейчас же он служит скорее напоминанием о том, как быстро шагает технологический прогресс, и о том, что тогдашнее "достаточно" сегодня выглядит довольно скромно.

Этот Celeron 3215U появился в начале 2016 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных процессоров Intel на архитектуре Skylake. Он позиционировался для самых доступных ноутбуков, где главным аргументом была цена, а не производительность, рассчитанных на базовые задачи вроде веб-сёрфига, офисной работы и просмотра видео в форматах того времени. Будучи двухъядерным и без поддержки Hyper-Threading, он изначально предлагал лишь минимально комфортную рабочую среду.

Интересно, что даже тогда он ощущался как шаг в сторону энергоэффективности по сравнению с более старыми Celeron, хотя и без "форсажа" Turbo Boost. Ограничение частоты оперативной памяти и всего двумя потоками довольно быстро делали его узким местом в системе при попытке запустить что-то посерьёзнее или открыть несколько тяжелых вкладок. Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне даже современных бюджетных Pentium Gold или Celeron последних поколений, которые ощутимо отзывчивее в повседневных сценариях.

Сейчас назначение такого процессора предельно узкое: это исключительно машинка для работы с текстами, таблицами, очень лёгким веб-сёрфингом на паре вкладок и, возможно, просмотра видео в HD. Любые современные игры, требовательные приложения или активная многозадачность ему абсолютно недоступны. Даже стриминг Full HD видео с YouTube может вызывать затруднения. Энтузиасты его обходят стороной – потенциала для интересных сборок просто нет.

Тепловыделение у него умеренное по современным меркам (TDP 15 Вт), поэтому он не требовал сложных систем охлаждения даже в тонких ноутбуках – маленького вентилятора или иногда даже пассивного радиатора хватало, чтобы держать его в рабочих температурах без шума. Такой чип мог продлить жизнь старенькому ноутбуку после замены HDD на SSD, но лишь для самых нетребовательных задач. По сути, он олицетворяет ту грань, за которой комфортная работа с современным софтом уже заканчивается. Его время давно прошло.

Сравнивая процессоры A10-7400P и Celeron 3215U, можно отметить, что A10-7400P относится к для ноутбуков сегменту. A10-7400P уступает Celeron 3215U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Celeron 3215U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A10-7400P и Celeron 3215U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-540M

Этот старый мобильный боец от Intel, Core i5-540M (PGA988, 2 ядра/4 потока, 2.53 GHz с Turbo Boost до 3.06 GHz), предложил в свое время глоток скорости с технологиями Hyper-Threading и Turbo Boost на 32-нм техпроцессе при TDP 35 Вт. Сегодня его производительность серьезно устарела даже для базовых задач, хотя он и был надежным рабочим конем для ноутбуков начала 2010-х.

AMD A8-8600P

Выпущенный в 2015 году, этот четырехъядерный процессор AMD A8-8600P на архитектуре Excavator (техпроцесс 28 нм, сокет FM2+) с базовой частотой 1.6 ГГц (до 3.0 ГГц в Turbo) и TDP от 15 до 35 Вт сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его встроенная графика Radeon R6 тогда неплохо справлялась с основными задачами без дискретной видеокарты.

AMD Pro A8-8600B

Выпущенный в 2015 году четырёхъядерный AMD Pro A8-8600B на сокете FP4 (1.6-3.0 ГГц, 28 нм, 15 Вт) сегодня морально устарел, но встроенная графика Radeon R6 и поддержка корпоративных технологий вроде Secure Processor и DASH Manageability когда-то делали его приземистым крепким середнячком для бизнес-ноутбуков.

Intel Pentium III Mobile 800Mhz

Этот мобильный старичок, представленный в 2000 году на ядре Coppermine-T (180 нм), радует одним ядром на 800 МГц при скромном TDP около 20 Вт. Будучи настоящим динозавром по меркам скорости сегодняшних чипов, он запомнился как один из первых мобильных Pentium III с поддержкой динамического управления частотой для экономии заряда батареи.

Intel Core i3-2370M

Этот пожилой двухъядерник на архитектуре Sandy Bridge, выпущенный весной 2012 года с частотой 2.4 GHz и техпроцессом 32 нм (TDP 35 Вт), сегодня справляется лишь с самыми базовыми задачами, заметно отставая по мощности даже от современных бюджетных решений. Его век — эпоха простой офисной работы и легкого веб-серфинга, а сегодня он скорее ветеран, чьи подвиги ограничены возрастом.

Intel Celeron 3955U

Этот скромный двухъядерник Intel Celeron 3955U 2016 года выпуска, работающий на фиксированных 2 ГГц по техпроцессу 14 нм и потребляющий всего 15 Вт, создавался для самых маломощных бюджетников, но для многих современных задач будет ощутимо маловат. Его главные козыри — низкая цена и энергоэффективность в ультрабюджетных решениях того времени.

Intel Core i3-10100TE

Процессор Intel Core i3-10100TE на устаревшем 14-нм техпроцессе, выпущенный в конце 2022 года, предлагает 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.3 ГГц в сокете LGA 1200, выделяя всего 35 Вт тепла, что делает его специализированным решением для компактных систем с пассивным охлаждением. Несмотря на перевыпуск, его архитектура и производительность значительно отстают от более современных процессоров своего сегмента.

Intel Core 2 Extreme X9100

Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.

Обсуждение A10-7400P и Celeron 3215U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.