Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop | Server |
Кэш | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 12 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 130 Вт |
Память | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Поддержка регистровой памяти | — | Есть |
Графика (iGPU) | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R7 | — |
Разгон и совместимость | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | LGA 1366 |
Прочее | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2023 | 01.01.2011 |
Geekbench | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
9745 points
|
15307 points
+57,08%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+12,17%
3079 points
|
2745 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
9537 points
|
15295 points
+60,38%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+6,19%
3396 points
|
3198 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
2367 points
|
3679 points
+55,43%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+6,03%
721 points
|
680 points
|
PassMark | A8-7690K | Xeon W3690 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
2157 points
|
7202 points
+233,89%
|
PassMark Single |
+0%
1441 points
|
1613 points
+11,94%
|
Этот AMD A8-7690K – любопытный артефакт, хотя дата в запросе (2023) явно шуточная, ведь свет он увидел ещё в середине 2010-х. Тогда это был недорогой APU из серии Godavari, желанный для тех, кто строил офисные ПК или базовые мультимедийные станции без отдельной видеокарты. Его главный козырь – встроенная графика Radeon R7 – для своего класса была действительно неплоха, позволяя запускать старые игры или простенькие новинки на минималках.
Сегодня же его место скорее в музее или в крайне ограниченных сценариях рядом с современными решениями. По производительности он безнадёжно отстал, разрыв просто огромен даже с самыми доступными современными чипами – тут и CPU часть слаба, и графика уже не конкурент. Для игр он, увы, практически бесполезен, разве что в совсем уж нетребовательных проектах или эмуляторах ретро-консолей. Основные рабочие задачи типа веб-сёрфинга или офисных программ он потянет, но с оговорками на медлительность.
Хорошая новость – он весьма холодный и скромный в аппетитах по современным меркам. Поставлялся с простеньким боксовым кулером, которого хватало с запасом, а энергопотребление было низким даже для своего времени. Если он у вас вдруг завалялся, его ещё можно вдохнуть жизнь в качестве основы для терминала, простого файл-сервера или медиацентра для старых форматов видео. Но для чего-то серьёзного, включая большинство современных игр или ресурсоёмких задач, он уже давно не подходит, уступая современным APU кардинально и по скорости вычислений, и по мощи графики.
Этот Xeon W3690 был настоящим хитом среди энтузиастов начала 2010-х. Представленный в 2011 году как топовый процессор для рабочих станций платформы LGA1366, он быстро завоевал популярность в геймерских и мощных домашних сборках благодаря своему шестиядерному дизайну и разблокированному множителю – редкой тогда роскоши. Многие покупали его с рук по привлекательной цене, ведь он предлагал флагманскую производительность уровня Core i7-990X за меньшие деньги.
По сути, это был перелицованный серверный чип, оказавшийся в руках обычных пользователей. Его главный козырь – высокая многопоточная производительность для задач рендеринга или кодинга. Однако даже тогда его архаичная микроархитектура Westmere отставала в одноядерной производительности от более новых Sandy Bridge. Сегодня он выглядит настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры уровня Core i3 или Ryzen 3 легко его превосходят в играх и большинстве повседневных задач при значительно меньшем энергопотреблении.
Аппетиты у W3690 солидные – его TDP в 130 Вт требует качественного башенного кулера и надежного блока питания мощностью от 600 Вт. Без хорошего охлаждения он быстро упирается в температурные ограничения и шумит. Для современных игр он уже слабоват, а в рабочих задачах серьезно отстает от новых платформ. Сегодня его актуальность крайне ограничена – он подойдет разве что для очень бюджетной офисной машины или ностальгической сборки на базе платформы X58 энтузиастами, ценящими тот самый дух эпохи LGA1366. Брать его для новых систем смысла нет – он заметно уступает даже недорогим современным решениям по всем параметрам.
Сравнивая процессоры A8-7690K и Xeon W3690, можно отметить, что A8-7690K относится к портативного сегменту. A8-7690K превосходит Xeon W3690 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon W3690 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA RTX 3060 or AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or amd radeon r9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R9 270X / NVIDIA GeForce GTX 950 / Intel Arc A580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 960 / R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 580
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GTX 960/ R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 1060 6GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 960 or AMD Radeon R9 280
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 780 / AMD Radeon™ R9 290 (2GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA® GeForce® GTX 560 / AMD Radeon™ HD 6870 (1GB VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2006 году двухъядерный Pentium D 930 на сокете LGA775 с частотой 3.0 ГГц уже сильно устарел морально и технически. Он основан на энергоёмком 90-нм техпроцессе (TDP 95 Вт) и обладает ограниченной производительностью по современным меркам, хотя поддерживал тогда ещё не повсеместную технологию Intel EM64T для 64-битных вычислений.
Двухъядерник Pentium Gold G6400 (LGA1200), вышедший весной 2020 года, работает на частоте 4.0 ГГц по устаревшему 14-нм техпроцессу с TDP 58 Вт и предлагает базовую производительность; его относительная новизна поддерживает DDR4-2666, но ограниченные возможности уже заметно отстают от современных требований.
Выпущенный в 2012 году процессор AMD FX-6200 — уже пожилой боец по сегодняшним меркам, оснащенный шестью ядрами на уникальной модульной архитектуре Bulldozer (AM3+, 32 нм технология) с базовой частотой 3.8 ГГц и довольно прожорливым TDP в 125 Вт.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный AMD Phenom II X6 1055T на сокете AM3 с техпроцессом 45 нм выглядит устаревшим сегодня, но тогда его базовая частота 2.8 ГГц (с Turbo Core до 3.3 ГГц) и поддержка технологии PowerNow! для динамического управления частотой и напряжением в зависимости от нагрузки обеспечивали неплохую производительность при умеренном энергопотреблении (TDP 95 или 125 Вт).
Этот четырёхъядерный процессор Lynnfield на сокете LGA1156 с поддержкой Hyper-Threading и Turbo Boost до 3.46 ГГц уже устарел морально, поскольку выпущен в 2009 году на 45-нм техпроцессе и с поддержкой лишь DDR3 и PCIe 2.0, что сегодня для современных задач тяжеловато при его TDP в 95 Вт.
Процессор AMD Ryzen 3 Pro 2100GE, выпущенный весной 2019 года, предлагает базовую производительность на 4 ядрах и 4 потоках с базовой частотой 3.2 ГГц, опираясь на техпроцесс 14 нм и сокет AM4 при скромном TDP 35 Вт. Его главная особенность — набор профессиональных технологий AMD Pro (вроде DASH-управления и Secure Core) для корпоративной безопасности и управляемости.
Выпущенный в 2008 году четырехъядерный Core i7-920 на сокете LGA1366 (техпроцесс 45 нм, база 2.66 ГГц, TDP 130 Вт) уже серьезно устарел, но его поддержка Hyper-Threading (8 потоков) и шина QPI вместо DMI тогда стали глотком свежего воздуха для энтузиастов, хотя сегодня он выглядит настоящим дедушкой и жадным до энергии.
Этот четырёхъядерный процессор Intel Core i5-4460T на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе, уже заметно устарел по современным меркам мощности, однако его низкий TDP всего 35 Вт выделяет его как энергоэффективный вариант для компактных систем того времени. Его базовая частота 1.9 ГГц (с турбобустом до 2.7 ГГц) показывает компромисс между производительностью и тепловыделением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!