A8-7670K vs FX-8310 [16 тестов в 3 бенчмарках]

A8-7670K
vs
FX-8310

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7670K vs FX-8310

Основные характеристики ядер A8-7670K FX-8310
Количество модулей ядер4
Количество производительных ядер4
Базовая частота P-ядер3.6 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-7670K FX-8310
Сегмент процессораDesktop
Кэш A8-7670K FX-8310
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 8 x 16 KB | Data: 8 x 64 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7670K FX-8310
TDP95 Вт
Графика (iGPU) A8-7670K FX-8310
Модель iGPURadeon R7
Разгон и совместимость A8-7670K FX-8310
Тип сокетаFM2+AM3+
Прочее A8-7670K FX-8310
Дата выхода01.07.201501.10.2014

В среднем FX-8310 опережает A8-7670K на 13% в однопоточных и на 42% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7670K FX-8310
Geekbench 3 Multi-Core
7807 points
10641 points +36,30%
Geekbench 3 Single-Core
+13,02% 2517 points
2227 points
Geekbench 4 Multi-Core
6425 points
9861 points +53,48%
Geekbench 4 Single-Core
2541 points
2709 points +6,61%
Geekbench 5 Multi-Core
1681 points
2817 points +67,58%
Geekbench 5 Single-Core
561 points
590 points +5,17%
Geekbench 6 Multi-Core
1199 points
1848 points +54,13%
Geekbench 6 Single-Core
467 points
482 points +3,21%
3DMark A8-7670K FX-8310
3DMark 1 Core
+42,47% 312 points
219 points
3DMark 2 Cores
+45,04% 570 points
393 points
3DMark 4 Cores
+20,87% 863 points
714 points
3DMark 8 Cores
863 points
1110 points +28,62%
3DMark 16 Cores
855 points
1105 points +29,24%
3DMark Max Cores
861 points
1109 points +28,80%
PassMark A8-7670K FX-8310
PassMark Multi
3230 points
5050 points +56,35%
PassMark Single
+6,18% 1494 points
1407 points

Описание процессоров
A8-7670K
и
FX-8310

Выпущенный в середине 2015 года, AMD A8-7670K был типичным представителем бюджетных гибридных процессоров (APU) линейки Kaveri Refresh. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных домашних и офисных ПК, а также как любопытный вариант для энтузиастов, желавших поиграть в старые или простые игры вообще без дискретной видеокарты – его встроенная графика Radeon R7 тогда действительно выделялась на фоне конкурентов. Интересно, что архитектура этих ядер, хоть и слабее современных интегрированных решений AMD, до сих пор находит применение в сборках ретро-геймеров для запуска проектов эпохи начала 2000-х или в компактных медиацентрах благодаря неплохому декодированию видео.

Сегодня, спустя почти десятилетие, возможности A8-7670K выглядят скромно. По производительности он ощутимо отстает даже от самых недорогих современных процессоров начального уровня – те справляются с повседневными задачами гораздо шустрее и энергоэффективнее. В играх, вышедших после его релиза, он будет серьезно ограничивать даже бюджетные видеокарты, а для серьезной работы с фото, видео или многозадачности он уже малопригоден. Его главный козырь – встроенная графика – теперь проигрывает по скорости и поддержке современных API даже базовым решениям в новых CPU.

Что касается аппетитов, A8-7670K – довольно "прожорливый" чип по современным меркам с его TDP в 95 Вт. Это означало необходимость установки добротного боксового или послепродажного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе перегрев был вполне реальной проблемой, особенно в плохо вентилируемых корпусах. Современные аналоги предлагают сравнимую или большую вычислительную мощность при заметно меньшем энергопотреблении и тепловыделении.

Если такой процессор вдруг оказался у вас в руках сегодня, его практическое применение ограничено. Он сносно справится с ролью сервера для легких задач (типа файлового хранилища), базовой рабочей лошадки под Linux для веб-сёрфинга и офисных программ или, как упоминалось, сердца для HTPC / ретро-игровой машины исключительно благодаря своей интегрированной графике прошлой эпохи. Для всего остального, включая современный гейминг или производительную работу, он уже давно не актуален.

Представь бюджетного трудягу 2014 года — AMD FX-8310. Он пришел на смену старым флагманам как доступное восьмиядерное решение для экономных геймеров и домашних пользователей, обещая больше потоков за свои деньги. По сути, это была попытка AMD конкурировать с Intel в многозадачности ценой, хотя каждое ядро в отдельности было не самым быстрым даже тогда.

Архитектура Piledriver подводила: чип грелся прилично и требовал серьезного башенного кулера, а энергопотребление было его слабым местом — как у прожорливого спортивного авто в пробках. Сегодня он выглядит музейным экспонатом рядом с любым Ryzen 3 или Pentium Gold. Производительность в играх серьезно ограничена слабыми ядрами, хотя восемь потоков еще кое-где помогают в легкой многозадачности или старых, хорошо распараллеленных программах.

Современные игры для него — тяжелое испытание; он тянет разве что нетребовательные проекты или старую классику на низких настройках. В офисе он справится с браузером и документами, но не жди чудес. Сборки энтузиастов его обходят стороной — разве что как временное решение или основу для ретро-ПК, где его многопоточность может пригодиться для эмуляции старых консолей.

По сути, FX-8310 сегодня — это прошлый век. Его можно впихнуть в очень бюджетную или резервную машину, если он уже есть под рукой и ты готов мириться с его прожорливостью и шумноватой системой охлаждения. Но покупать его в 2024 году смысла нет никакого — мир процессоров ушел далеко вперед.

Сравнивая процессоры A8-7670K и FX-8310, можно отметить, что A8-7670K относится к легкий сегменту. A8-7670K превосходит FX-8310 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-8310 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-7670K и FX-8310
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X6 1035T

Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.

AMD A8-9600

Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.

Intel Celeron G3930

Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.

AMD Ryzen 3 8300G

Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.

Intel Core i3-4130T

Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.

AMD Pro A10-8770

Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.

Intel Core i3-4150T

Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.

AMD Athlon X4 950

Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.

Обсуждение A8-7670K и FX-8310

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.