Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 4 | — |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | — | 6 |
Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.9 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4.1 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Информация об IPC | — | Moderate IPC improvements over previous generations. |
Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1/4.2, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | — | Нет |
Технология автоматического буста | — | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 14 нм |
Название техпроцесса | — | 14nm++ |
Процессорная линейка | — | 9th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 9 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
TDP | 95 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | — | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | — | Air cooling |
Память | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR4 |
Скорости памяти | — | DDR4-2666 МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 125 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Есть |
Модель iGPU | Radeon R7 | Intel UHD Graphics 630 |
Разгон и совместимость | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Поддержка PBO | — | Нет |
Тип сокета | FM2+ | LGA 1151 v2 |
Совместимые чипсеты | — | H310, B360, H370, Q370, Z370, Z390 |
Совместимые ОС | — | Windows 10, Linux |
PCIe и интерфейсы | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 3.0 |
Безопасность | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Функции безопасности | — | Intel Software Guard Extensions (SGX) |
Secure Boot | — | Есть |
AMD Secure Processor | — | Нет |
SEV/SME поддержка | — | Нет |
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2015 | 01.01.2019 |
Комплектный кулер | — | Intel Standard Cooler |
Код продукта | — | BX80684I59400 |
Страна производства | — | Malaysia |
Geekbench | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
7807 points
|
19692 points
+152,24%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2517 points
|
4376 points
+73,86%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6425 points
|
21850 points
+240,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2541 points
|
5285 points
+107,99%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1681 points
|
5598 points
+233,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
561 points
|
1147 points
+104,46%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1199 points
|
6165 points
+414,18%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
467 points
|
1464 points
+213,49%
|
3DMark | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
3DMark 1 Core |
+0%
312 points
|
692 points
+121,79%
|
3DMark 2 Cores |
+0%
570 points
|
1358 points
+138,25%
|
3DMark 4 Cores |
+0%
863 points
|
2664 points
+208,69%
|
3DMark 8 Cores |
+0%
863 points
|
3918 points
+354,00%
|
3DMark 16 Cores |
+0%
855 points
|
3900 points
+356,14%
|
3DMark Max Cores |
+0%
861 points
|
3907 points
+353,77%
|
PassMark | A8-7670K | Core i5-9400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
3230 points
|
9376 points
+190,28%
|
PassMark Single |
+0%
1494 points
|
2428 points
+62,52%
|
Выпущенный в середине 2015 года, AMD A8-7670K был типичным представителем бюджетных гибридных процессоров (APU) линейки Kaveri Refresh. Он позиционировался как доступное решение для нетребовательных домашних и офисных ПК, а также как любопытный вариант для энтузиастов, желавших поиграть в старые или простые игры вообще без дискретной видеокарты – его встроенная графика Radeon R7 тогда действительно выделялась на фоне конкурентов. Интересно, что архитектура этих ядер, хоть и слабее современных интегрированных решений AMD, до сих пор находит применение в сборках ретро-геймеров для запуска проектов эпохи начала 2000-х или в компактных медиацентрах благодаря неплохому декодированию видео.
Сегодня, спустя почти десятилетие, возможности A8-7670K выглядят скромно. По производительности он ощутимо отстает даже от самых недорогих современных процессоров начального уровня – те справляются с повседневными задачами гораздо шустрее и энергоэффективнее. В играх, вышедших после его релиза, он будет серьезно ограничивать даже бюджетные видеокарты, а для серьезной работы с фото, видео или многозадачности он уже малопригоден. Его главный козырь – встроенная графика – теперь проигрывает по скорости и поддержке современных API даже базовым решениям в новых CPU.
Что касается аппетитов, A8-7670K – довольно "прожорливый" чип по современным меркам с его TDP в 95 Вт. Это означало необходимость установки добротного боксового или послепродажного кулера для стабильной работы под нагрузкой, иначе перегрев был вполне реальной проблемой, особенно в плохо вентилируемых корпусах. Современные аналоги предлагают сравнимую или большую вычислительную мощность при заметно меньшем энергопотреблении и тепловыделении.
Если такой процессор вдруг оказался у вас в руках сегодня, его практическое применение ограничено. Он сносно справится с ролью сервера для легких задач (типа файлового хранилища), базовой рабочей лошадки под Linux для веб-сёрфинга и офисных программ или, как упоминалось, сердца для HTPC / ретро-игровой машины исключительно благодаря своей интегрированной графике прошлой эпохи. Для всего остального, включая современный гейминг или производительную работу, он уже давно не актуален.
Представь надежного середнячка 2019 года — Intel Core i5-9400F. Тогда он стал популярным выбором для геймеров на бюджет, предлагая шесть настоящих ядер без гипертрединга и без встроенной графики (это как раз особенность индекса "F"). Для многих он был золотой серединой между мощью флагманов и ценником начальных линеек, особенно в сборках с дискретной видеокартой. Любопытно, что отсутствие интегрированного видео тогда казалось некоторым недостатком, но для целевой аудитории это было скорее плюсом к цене.
Сегодня этот процессор уже заметно отстает от свежих бюджетных предложений и Ryzen, и Intel, особенно в задачах, требующих множества потоков или высокой частоты — современные аналоги ощутимо проворнее и эффективнее. Хотя он еще справляется с легкими рабочими задачами и офисными приложениями без нареканий, для комфортных современных игр выше FullHD или тяжелого монтажа он уже не лучший кандидат. В сборках энтузиастов ему место найти сложно — там царят другие технологии.
Тепловыделение у него умеренное, потому даже простой боксовый кулер или недорогая башенка справляются без шума и перегрева в стандартных условиях. По сути, он не требовал сложных систем охлаждения. Сейчас он ещё может послужить основой для нетребовательного офисного ПК или медиацентра, но для новых игр или серьезной работы лучше смотреть в сторону более свежих решений. Он честно отработал своё время как доступная шестиядерная рабочая лошадка без флагманских причуд.
Сравнивая процессоры A8-7670K и Core i5-9400, можно отметить, что A8-7670K относится к мобильных решений сегменту. A8-7670K уступает Core i5-9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core i5-9400 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Этот скромный двухъядерник с технологией Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на 2.9 ГГц по 22-нм техпроцессу в сокете LGA1150 и потребляющий всего 35 Вт (TDP), сегодня смотрится довольно солидно для своего декабрьского релиза 2013 года. Его козырь – неплохая для времени интегральная графика Intel HD Graphics 4400, позволявшая тогда обходиться без дискретной видеокарты в базовых системах.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Выпущенный в 2017 году бюджетный четырёхъядерник AMD Athlon X4 950 на архитектуре Bristol Ridge (14 нм, TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Хотя он и работает на сокете AM4, его скромные частоты и отсутствие многопоточности оставляют его далеко позади современных Pentium или Ryzen 3, но он давал доступную поддержку DDR4 в своей нише.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!