A8-7100 vs Core 2 Quad Q9100 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-7100
vs
Core 2 Quad Q9100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-7100 vs Core 2 Quad Q9100

Основные характеристики ядер A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.26 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Техпроцесс и архитектура A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Техпроцесс45 нм
Название техпроцессаEnhanced Intel Core microarchitecture
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Кэш L1Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 96 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-7100 Core 2 Quad Q9100
TDP19 Вт45 Вт
Максимальная температура105 °C
Память A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Тип памятиDDR2
Скорости памяти800 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем4 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Разблокированный множительНет
Тип сокетаFP3Socket P
PCIe и интерфейсы A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Версия PCIe2.0
Безопасность A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Дата выхода01.07.201401.01.2009

В среднем Core 2 Quad Q9100 опережает A8-7100 на 17% в однопоточных и на 38% в многопоточных тестах

Geekbench A8-7100 Core 2 Quad Q9100
Geekbench 2 Score
2983 points
4438 points +48,78%
Geekbench 3 Multi-Core
3237 points
4461 points +37,81%
Geekbench 3 Single-Core
1281 points
1356 points +5,85%
Geekbench 4 Multi-Core
3332 points
4701 points +41,09%
Geekbench 4 Single-Core
1493 points
1666 points +11,59%
Geekbench 5 Multi-Core
864 points
1228 points +42,13%
Geekbench 5 Single-Core
306 points
382 points +24,84%
Geekbench 6 Multi-Core
619 points
1000 points +61,55%
Geekbench 6 Single-Core
285 points
367 points +28,77%
PassMark A8-7100 Core 2 Quad Q9100
PassMark Multi
1647 points
1806 points +9,65%
PassMark Single
835 points
955 points +14,37%

Описание процессоров
A8-7100
и
Core 2 Quad Q9100

Этот AMD A8-7100 появился летом 2014 года как типичный представитель мобильных APU среднего сегмента для недорогих ноутбуков и тонких систем. Он позиционировался как доступное решение для повседневных задач и лёгких развлечений, объединяя скромные четыре ядра архитектуры Puma+ и встроенную графику Radeon R5 прямо на одном кристалле. Тогда это был компромисс — не топ, но шаг к лучшей графике в бюджетном сегменте против интеловских аналогов.

Архитектура Puma+, к сожалению, не блистала эффективностью, и процессор мог ощутимо нагреваться под продолжительной нагрузкой, особенно в тонких корпусах со слабой системой охлаждения. Это часто ограничивало его реальную производительность в играх или требовательных приложениях. Тем не менее, именно интегрированная графика давала ему небольшое преимущество перед тогдашними Core i3 в плане игровых возможностей на минимальных настройках — запустить что-то вроде LoL или Dota 2 было реально.

Сегодня A8-7100 выглядит безнадёжно устаревшим. Любой современный бюджетный мобильный чип, будь то от AMD или Intel, легко превосходит его в разы по всем параметрам — скорости отклика, энергоэффективности и возможностям встроенного видео. Его производительности с большим трудом хватает лишь на базовые офисные программы, веб-сёрфинг и просмотр HD-видео; любые современные игры или ресурсоёмкие рабочие задачи ему абсолютно не под силу.

Потребление энергии у него по меркам своего класса было умеренным (порядка 15 Вт), но из-за склонности к нагреву требовалось адекватное охлаждение — слабый кулер быстро приводил к троттлингу и падению скорости. Для тонких ноутбуков того времени это была частая головная боль. Энтузиасты его в сборки не берут — он не предлагает ни мощности, ни уникальности для современных проектов.

Его время — середина 2010-х, эпоха поиска баланса между ценой и игровыми амбициями в ноутбуках начального уровня. Сегодня он может послужить разве что как очень скромная печатная машинка или терминал для самых простых задач, но никаких ожиданий от него уже нет.

Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".

Сравнивая процессоры A8-7100 и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A8-7100 относится к портативного сегменту. A8-7100 превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-7100

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Pixel Privateers

Видеокарта: Pixel Shader Capable Graphics Card

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sound Horizons

Видеокарта: Radeon R5 / GeForce 920 M

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rise of Incarnates

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 630 / ATI Radeon HD 5870 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Golf Club

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Tiny and Big: Grandpa's Leftovers

Видеокарта: ATI Radeon HD 2900 or NVIDIA GeForce 8800

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Jet Car Stunts

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 645 or AMD Radeon HD 7850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hard West 2

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 / Radeon RX 550

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Othercide

Видеокарта: AMD Radeon R7 260 / NVIDIA GeForce GTX 560

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Embark

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: War of the Chosen

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2: Long War Alien Pack

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

XCOM 2 - Shen's Last Gift

Видеокарта: 1GB ATI Radeon HD 5770, 1GB NVIDIA GeForce GTX 460 or better

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A8-7100

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-7100 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FP3 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A8-7100 и Core 2 Quad Q9100
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium A1018

Этот мобильный Pentium A1018 2014 года выпуска — двухъядерник на базе Ivy Bridge (22 нм) с низкой частотой 1.6 ГГц и высоким TDP 53 Вт, подпаянный прямо в плату (BGA), и хотя он включал виртуализацию VT-x для своей ценовой категории, сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.

AMD A6-9220

Этот двухъядерный APU AMD с базовой частотой 2.5 ГГц (до 2.9 ГГц в турбо) на 28-нм техпроцессе и скромным TDP 15 Вт выделяется встроенной графикой Radeon R4. Выпущенный в 2017 году, он сегодня считается морально устаревшим и довольно слабым вычислителем даже для базовых задач.

Intel Pentium 1407

Этот довольно старый двухъядерник Pentium 1407 на сокете LGA1356 с частотой 1.8 ГГц и TDP 80 Вт не сказать чтобы поражал производительностью даже в 2012 году, но его поддержка ECC-памяти выделяла его среди других бюджетных чипов. Выпущенный по 32-нм техпроцессу в мае 2012 года, он находил применение в недорогих серверах и рабочих станциях, где важна была коррекция ошибок памяти.

AMD Pro A6-8500B

Выпущенный в 2016 году двухъядерный AMD Pro A6-8500B на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R5 сегодня выглядит скромно по производительности. Этот энергоэффективный процессор (TDP 15 Вт) для сокета FP4 (встраиваемые/мобильные решения) предлагал функции линейки Pro для корпоративного управления.

Intel Pentium B950

Этот появившийся в 2011 году двухъядерник Pentium B950 на архитектуре Sandy Bridge (2.1 ГГц, сокет PGA988, 32 нм, TDP 35 Вт) без технологии Hyper-Threading сегодня морально устарел даже для базовых задач. Его DDR3-контроллер был преимуществом тогда, но теперь он подойдёт лишь для очень нетребовательной офисной работы или простых медиазадач, с чем он всё ещё справится.

AMD Athlon Gold 7220U

Выпущенный в апреле 2023 года, AMD Athlon Gold 7220U — современный двухъядерный процессор начального уровня на архитектуре Zen, работающий на частотах до 3.7 ГГц с низким TDP 15 Вт, что обеспечивает отличную энергоэффективность для повседневных задач, и заметно выделяется поддержкой быстрой памяти DDR5.

Intel Celeron 3965Y

Этот мобильный двухъядерный процессор Intel Celeron 3965Y на архитектуре Kaby Lake-Y, выпущенный в 2018 году, предлагал крайне скромные параметры (1.5 ГГц, 14 нм, TDP 6 Вт, сокет BGA1515) и не блещет мощью даже для базовых задач сегодня. Его главная особенность — экстремально низкое энергопотребление для максимально разгруженных ультрабуков и компактных устройств.

Intel Celeron 3215U

Этот двухъядерный бюджетник Intel Celeron 3215U на архитектуре Broadwell-U (14 нм, TDP 15 Вт) с базовой частотой 1.7 ГГц уже заметно устарел морально из-за своих изначально скромных мощностей и восьмилетнего возраста. Его выделяет лишь встроенный контроллер USB 3.0, редкий для таких процессоров в 2016 году.

Intel Pentium Gold 4415Y

Этот мобильный Pentium Gold 4415Y на 14 нм, выпущенный в 2016 году, предлагает лишь два ядра/четыре потока без турбо-буста на скромной частоте 1,6 ГГц при TDP 6 Вт — сегодня он морально устарел даже для базовых задач. Его козырь — поддержка аппаратной виртуализации VT-x/VT-d в компактных устройствах типа тонких клиентов или некоторых ультрабуков.

Обсуждение процессора Pentium Gold 4415Y

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.