Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.4 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Есть |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2, AVX2, AVX-512 |
| Поддержка AVX-512 | — | Есть |
| Технология автоматического буста | — | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
| Техпроцесс и архитектура | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 10 нм |
| Название техпроцесса | — | Intel 7 |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | — |
| Кэш L2 | 1 МБ | 1.25 МБ |
| Кэш L3 | — | 12 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4, DDR5 |
| Скорости памяти | — | DDR4-3200, DDR5-4800 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Есть |
| Графика (iGPU) | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | Radeon R5 | Intel UHD Graphics |
| Разгон и совместимость | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | — | BGA 1744 |
| PCIe и интерфейсы | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 4.0 |
| Безопасность | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2016 | 01.01.2023 |
| Geekbench | A8-7050 | U300 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+25,32%
1970 points
|
1572 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+46,61%
1233 points
|
841 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0,27%
2600 points
|
2593 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1611 points
|
2044 points
+26,88%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
511 points
|
918 points
+79,65%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
317 points
|
480 points
+51,42%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
442 points
|
4997 points
+1030,54%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
299 points
|
2180 points
+629,10%
|
В 2016 году AMD представила этот мобильный процессор как доступное решение для тонких и легких ноутбуков начального уровня, позиционируя его между бюджетными чипами A6 и чуть более мощными A10. Тогда он казался неплохим выбором для студентов или офисных задач, где важна приемлемая цена и скромное энергопотребление. Интересно, что его встроенная графика Radeon R5 тогда позволяла запускать старые или нетребовательные игры на низких настройках, что было плюсом для такого класса чипов, хотя общая производительность CPU быстро стала узким местом. Сейчас он выглядит очень скромно даже на фоне самых современных бюджетных мобильных процессоров, заметно уступая им в скорости и эффективности. Для игр сегодня он практически бесполезен за исключением самых простейших проектов или эмуляции старых консолей.
В рабочих задачах его актуальность ограничена веб-серфингом, офисными пакетами и легкой многозадачностью – современные ресурсоемкие приложения будут давить его безжалостно. Его скромный TDP около 15 Вт означал тихую работу и относительно прохладные ноутбуки без громких вентиляторов, что осталось одним из его немногих современных плюсов. Если повезет найти ноутбук с ним в исправном состоянии и максимумом оперативной памяти, он еще послужит как очень простой терминал для интернета, печати документов или медиаплеер базового уровня. Однако намеренно искать его сейчас для какой-либо сборки смысла не имеет – его время однозначно прошло.
Типичный представитель энергоэффективных мобильных процессоров — не самый быстрый, но достаточно производительный для офисных задач, просмотра видео и легкой работы с графикой. В сравнении с аналогичными AMD, например, Ryzen 5 7530U, разница в повседневном использовании почти незаметна, хотя AMD иногда лучше держит заряд батареи. Серьезные нагрузки, вроде рендеринга или современных игр, ему не по плечу, но для ноутбука с пассивным или скромным активным охлаждением — неплохой вариант. Греется умеренно, шумит мало. Основная аудитория — те, кто ценит тихий и долго работающий ноутбук без лишнего нагрева. Если не ждать от него чудес, разочарований не будет.
Сравнивая процессоры A8-7050 и U300, можно отметить, что A8-7050 относится к портативного сегменту. A8-7050 уступает U300 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и экономным энергопотребление. Однако, U300 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот двухъядерный процессор на сокете P с частотой 3.06 ГГц, выпущенный в 2009 году на 45-нм техпроцессе, сейчас выглядит довольно старым по меркам производительности. Он отличается поддержкой технологий VT-x и SSE4.1 при умеренном для своего времени TDP в 28 Вт.
Этот двухъядерный ветеран 2008 года на 65 нм техпроцессе с частотой 2.16 ГГц и TDP 35 Вт для сокета P выглядит сегодня динозавром, хотя в своё время неплохо справлялся с повседневными задачами и поддерживал 64-битные инструкции EM64T.
Выпущенный в конце 2008 года двухъядерный Intel Core 2 Duo P9600 (Socket P, 45 нм, 2.66 ГГц, TDP 25 Вт) успел морально устареть, хотя его низкое энергопотребление для мобильных систем и высокая тактовая частота были заметными для процессоров линейки Penryn своего времени.
Морально устаревший двухъядерный процессор Intel Core i3-2367М (Sandy Bridge, релиз Q3 2011) на 32 нм, работающий на скромной частоте 1.4 ГГц с TDP 17 Вт (сокет BGA1023), сегодня пригоден лишь для самых базовых задач, но выделялся тогда поддержкой виртуализации VT-x/xD и технологии доверенной платформы Intel TXT.
Этот пожилой мобильный Core i3 (2015 г.) на базе архитектуры Haswell с двумя ядрами и скромной частотой 2.0 ГГц сегодня выглядит заметно устаревшим даже для базовых задач. Он создан по 22-нм техпроцессу, имеет низкое энергопотребление (TDP 15 Вт) и интегрированную графику HD Graphics 4400.
Выпущенный в 2011 году, этот двухъядерный мобильный процессор с поддержкой 4 потоков и технологией VT-d сейчас выглядит скорее архивным экземпляром. Несмотря на энергоэффективный TDP всего 18 Вт и техпроцесс 32 нм, его базовая частота в 1.33 ГГц (с турбобустом до 2.13 ГГц) сегодня сильно ограничена.
Этот пожилой мобильный процессор 2011 года (Sandy Bridge, 32 нм) оснащен всего двумя крохотными ядрами, работающими на частоте 1.6 ГГц при TDP 35 Вт, и сегодня серьезно устарел, хотя сохраняет поддержку аппаратной виртуализации VT-x. Он использовал сокет FCPGA988 и ориентировался на самые скромные ноутбуки своего времени.
Выпущенный в 2014 году для бюджетных ноутбуков и планшетов, этот 4-ядерный процессор на базе архитектуры Bay Trail (22 нм, TDP 7.5 Вт, частота до 2.25 ГГц) изначально предлагал лишь скромные мощности. К 2024 году он выглядит выраженно устаревшим даже для базовых офисных задач из-за очень низкой производительности на ядро и ограниченной памяти DDR3L-1333, хотя интегрированный контроллер памяти был тогда его особенностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!