Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 16 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
TDP | 19 Вт | 10 Вт |
Графика (iGPU) | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | RADEON R5 |
Разгон и совместимость | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Тип сокета | FP2 | FP4 |
Прочее | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2012 | 01.10.2016 |
Geekbench | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
2955 points
|
3557 points
+20,37%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2725 points
|
3080 points
+13,03%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1023 points
|
1936 points
+89,25%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2996 points
|
3066 points
+2,34%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1248 points
|
2049 points
+64,18%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+6,78%
756 points
|
708 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
266 points
|
437 points
+64,29%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
569 points
|
756 points
+32,86%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
264 points
|
555 points
+110,23%
|
PassMark | A8-4555M | A9-9400 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0,90%
1344 points
|
1332 points
|
PassMark Single |
+0%
793 points
|
1199 points
+51,20%
|
Этот AMD A8-4555M появился в конце 2012 года как скромный боец в линейке мобильных гибридных процессоров (APU) начального уровня. Его ставили в самые доступные ноутбуки того времени для студентов и пользователей с базовыми задачами — интернет, офис, простые игры. Главный плюс тогда был встроенная видеокарта Radeon HD 7600G, которая хоть и слабовата по современным меркам, но для тех лет позволяла запускать многие игры на низких настройках, что было редкостью для таких бюджетных решений.
Сейчас этот чип выглядит безнадёжно устаревшим даже на фоне самых простых современных мобильных процессоров. Даже нетребовательные современные приложения и браузеры могут заставить его серьезно задуматься. Для игр он сегодня почти бесполезен, разве что старые проекты или самые простые инди-игры на минималках. В качестве рабочей лошадки он справляется только с самыми легкими задачами вроде набора текста, но любая многозадачность или тяжелые веб-страницы превращаются в мучение.
По энергопотреблению он не был печкой — его термопакет в 19 Вт считался скромным даже тогда. Охлаждение в лэптопах с ним обычно было предельно простым, без лишних шумов, но и без запаса прочности. Хотя его уже нельзя назвать актуальным, если где-то в стареньком ноуте он еще трудится, ему вполне хватит минимума — разве что не забывать почистить от пыли систему охлаждения, чтобы хоть как-то продлить агонию. По сути, сейчас это скорее музейный экспонат, напоминающий о временах, когда даже самый простой чип мог потянуть CS:Source или World of Tanks на минималках.
Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.
Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.
С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.
Сравнивая процессоры A8-4555M и A9-9400, можно отметить, что A8-4555M относится к портативного сегменту. A8-4555M уступает A9-9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, A9-9400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот четырёхъядерник на архитектуре Jaguar с частотой 1.8 ГГц, изготовленный по техпроцессу 28 нм и потребляющий всего 15 Вт, заметно устарел с момента релиза в 2014 году, особенно из-за слабой встроенной графики Radeon R3. Его сокет FT3b (BGA) и ограниченная производительность по современным меркам делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Этот почтенный двухъядерный процессор Intel Core 2 Duo T9600, вышедший в конце 2008 года на 45-нм техпроцессе, сегодня безнадежно устарел. Его характеристики — тактовая частота 2,8 ГГц, кэш L2 6 МБ, TDP 35 Вт и поддержка SSE4.1 — были актуальны для своего времени, но сейчас выглядят довольно скромными по современным меркам.
Выпущенный в конце 2008 года, этот двухъядерный чип для Socket P с частотой 2.93 ГГц (45нм, 35Вт TDP) когда-то был мощным мобильным решением, но сегодня сильно устарел морально, хотя и примечателен наличием технологии Trusted Execution Technology (TXT) для аппаратной безопасности.
Этот двухъядерный процессор Core i5-4402E с Hyper-Threading (4 потока) на базовой частоте 1.6 ГГц, выпущенный в начале 2016 года на 22нм и с TDP 25W, сегодня заметно устарел для десктопов. Он засел в сокете BGA1364 для встраиваемых систем и промышленных ПК, предлагая полезные технологии вроде vPro для удалённого управления.
Этот одноядерный ветеран семейства Celeron на архитектуре NetBurst (сокет P) экранирует слабую производительность всего 2.66 ГГц частоты своим скромным аппетитом в 35 Вт TDP на 65-нм техпроцессе, что делает его сегодня глубоко устаревшим даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!