Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | — | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | — | 2.4 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| TDP | 45 Вт | 25 Вт |
| Графика (iGPU) | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon R5E Graphics |
| Разгон и совместимость | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Тип сокета | FS1 | FT3b |
| Прочее | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.01.2012 | 01.07.2014 |
| Geekbench | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+30,91%
5421 points
|
4141 points
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+1,81%
4168 points
|
4094 points
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1173 points
|
1294 points
+10,32%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+25,54%
4448 points
|
3543 points
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+16,35%
1580 points
|
1358 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+13,60%
969 points
|
853 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+19,13%
355 points
|
298 points
|
| PassMark | A8-3550MX | GX-424Cc SOC |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1687 points
|
1819 points
+7,82%
|
| PassMark Single |
+19,80%
962 points
|
803 points
|
Этот AMD A8-3550MX был топовой мобильной APU в начале 2012 года, яркий представитель линейки Llano. Он целился в любителей мультимедиа и нетребовательных геймеров на ноутбуках, обещая достойную графику без дискретной видеокарты благодаря своему встроенному Radeon HD 6620G. Интересно, что его можно было комбинировать с некоторыми внешними AMD GPU (технология Dual Graphics), давая скромный, но заметный прирост FPS в играх – заманчивая фишка для экономных покупателей тогда.
Сейчас его возможности выглядят скромно. Даже самые простые современные APU или мобильные чипы Intel легко его обходят и в вычислениях, и особенно в графике. Для игр он актуален разве что с эмуляторами старых консолей или совсем нетребовательными инди-проектами последних лет – современные AAA-проекты ему не под силу. В рабочих задачах он годится лишь для базовой офисной работы и веб-серфинга; тяжелые приложения заставят его буквально попотеть.
Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – под нагрузкой он легко грелся, а кулеры бюджетных ноутбуков часто не справлялись, превращаясь в шумные мини-пылесосы. Сегодня найти его стоит разве что в очень старом ноутбуке или как диковинку для коллекции техно-энтузиастов, ностальгирующих по временам, когда Fusion-наклейки были символом доступного мультимедийного потенциала на ходу. По производительности он ощутимо слабее даже современных бюджетников.
Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.
По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.
Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.
Сравнивая процессоры A8-3550MX и GX-424Cc SOC, можно отметить, что A8-3550MX относится к портативного сегменту. A8-3550MX уступает GX-424Cc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-424Cc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!