Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 2 |
Потоков производительных ядер | — | 2 |
Базовая частота P-ядер | — | 1.9 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | — | 10 Вт |
Разгон и совместимость | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
Тип сокета | FS1 | FCBGA1168 |
Прочее | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2012 | 01.04.2016 |
Geekbench | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+38,61%
4168 points
|
3007 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1173 points
|
1657 points
+41,26%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+25,90%
4448 points
|
3533 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1580 points
|
2142 points
+35,57%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+12,67%
969 points
|
860 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
355 points
|
440 points
+23,94%
|
PassMark | A8-3550MX | Celeron 3765U |
---|---|---|
PassMark Multi |
+34,74%
1687 points
|
1252 points
|
PassMark Single |
+0%
962 points
|
1171 points
+21,73%
|
Этот AMD A8-3550MX был топовой мобильной APU в начале 2012 года, яркий представитель линейки Llano. Он целился в любителей мультимедиа и нетребовательных геймеров на ноутбуках, обещая достойную графику без дискретной видеокарты благодаря своему встроенному Radeon HD 6620G. Интересно, что его можно было комбинировать с некоторыми внешними AMD GPU (технология Dual Graphics), давая скромный, но заметный прирост FPS в играх – заманчивая фишка для экономных покупателей тогда.
Сейчас его возможности выглядят скромно. Даже самые простые современные APU или мобильные чипы Intel легко его обходят и в вычислениях, и особенно в графике. Для игр он актуален разве что с эмуляторами старых консолей или совсем нетребовательными инди-проектами последних лет – современные AAA-проекты ему не под силу. В рабочих задачах он годится лишь для базовой офисной работы и веб-серфинга; тяжелые приложения заставят его буквально попотеть.
Энергопотребление и нагрев были его слабым местом – под нагрузкой он легко грелся, а кулеры бюджетных ноутбуков часто не справлялись, превращаясь в шумные мини-пылесосы. Сегодня найти его стоит разве что в очень старом ноутбуке или как диковинку для коллекции техно-энтузиастов, ностальгирующих по временам, когда Fusion-наклейки были символом доступного мультимедийного потенциала на ходу. По производительности он ощутимо слабее даже современных бюджетников.
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Сравнивая процессоры A8-3550MX и Celeron 3765U, можно отметить, что A8-3550MX относится к мобильных решений сегменту. A8-3550MX уступает Celeron 3765U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 3765U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.
Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.
Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.
Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)
Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.
Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.
Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.
Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!