Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | — | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | — | 2.26 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
Техпроцесс и архитектура | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 45 нм |
Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
TDP | 45 Вт | |
Максимальная температура | — | 105 °C |
Память | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Тип памяти | — | DDR2 |
Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
Количество каналов | — | 2 |
Максимальный объем | — | 4 ГБ |
Поддержка ECC | — | Нет |
Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
Профили разгона RAM | — | Нет |
Графика (iGPU) | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | — | Нет |
Разгон и совместимость | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | — | Нет |
Тип сокета | FS1 | Socket P |
PCIe и интерфейсы | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Версия PCIe | — | 2.0 |
Безопасность | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Поддержка виртуализации | — | Есть |
Прочее | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2011 | 01.01.2009 |
Geekbench | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4124 points
|
4438 points
+7,61%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3934 points
|
4461 points
+13,40%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1229 points
|
1356 points
+10,33%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4123 points
|
4701 points
+14,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1574 points
|
1666 points
+5,84%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1077 points
|
1228 points
+14,02%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
335 points
|
382 points
+14,03%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
694 points
|
1000 points
+44,09%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
281 points
|
367 points
+30,60%
|
PassMark | A8-3530MX | Core 2 Quad Q9100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1608 points
|
1806 points
+12,31%
|
PassMark Single |
+0%
938 points
|
955 points
+1,81%
|
Этот AMD A8-3530MX прибыл на сцену в середине 2011 года как довольно типичный представитель линейки Fusion, нацеленной на мультимедийные ноутбуки среднего класса. Он позиционировался для студентов и домашних пользователей, обещая приемлемую производительность в повседневных задачах и нетребовательных играх благодаря встроенной графике Radeon HD 6620G. Ключевой фишкой архитектуры Llano была гибридная обработка CPU и GPU на одном кристалле, хотя технология Dual Graphics для совместной работы с дискретной видеокартой часто работала неидеально.
Главная головная боль владельцев тех ноутбуков – тепловыделение и шум. Процессор на устаревшем даже тогда 45-нм техпроцессе грелся весьма заметно, а стандартные системы охлаждения в бюджетных корпусах едва справлялись под серьезной нагрузкой, заставляя вентиляторы выть на максимум и заметно сокращая время автономной работы. Сегодня A8-3530MX вызывает скорее ностальгический интерес у энтузиастов старых игр или коллекционеров ретро-ноутбуков эпохи Windows 7. Он еще способен запускать старые хиты типа Skyrim или Mass Effect на низких настройках силами своей встроенной графики, что неплохо для его лет.
Однако по современным меркам это уже глубокое прошлое. Даже базовые современные мобильные чипы не только ощутимо быстрее в любых задачах, но и радикально энергоэффективнее, тише и холоднее благодаря переходу на гораздо более тонкие техпроцессы и современные архитектуры. Сегодня такой процессор вряд ли потянет что-то серьезнее веб-серфинга, работы с офисными документами или просмотра видео в разрешении до FullHD, сильно проседая при многозадачности. Для серьёзной работы или современных игр он совершенно не актуален, оставаясь артефактом эпохи, когда четыре ядра в мобильном чипе только начинали становиться доступными массовому пользователю, пусть и с оговорками.
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Сравнивая процессоры A8-3530MX и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A8-3530MX относится к мобильных решений сегменту. A8-3530MX превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Выпущенный в 2018 году двухъядерник AMD A9-9425 с частотой до 3.7 ГГц и встроенной Radeon R5 графикой уже ощутимо устарел для современных задач, но его скромный TDP в 15 Вт сохраняет ему место в нетребовательных системах. Этот мобильный процессор для сокета FP5, созданный по 28-нм техпроцессу, способен потянуть лишь базовые вычисления и офисную работу.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на 22нм, выпущенный в 2013 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 35 Вт (сокет PGA988) сегодня сильно устарел по производительности, хотя и поддерживал тогда полезную технологию аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный в начале 2011 года, этот двухъядерный Core i3 (2.66 ГГц, 32 нм, 35 Вт) уже имеет солидный возраст по меркам IT, хотя в свое время его поддержка Hyper-Threading и встроенная графика Intel HD были неплохим базовым набором для офисных задач.
5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.
Этот релиз 2010 года — уже глубоко устаревший двухъядерный процессор с Hyper-Threading (2 ядра/4 потока), работающий на частоте 2.53 ГГц на устаревшем техпроцессе 32 нм и сокете PGA988 при TDP 35 Вт. Как дитя своей эпохи, он предлагал базовую функциональность для офисных задач, где технология Hyper-Threading тогда давала легкое преимущество в многопоточности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!