Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 2.26 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1 |
| Техпроцесс и архитектура | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 45 нм |
| Название техпроцесса | — | Enhanced Intel Core microarchitecture |
| Сегмент процессора | Mobile | |
| Кэш | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| TDP | 15 Вт | 45 Вт |
| Минимальный TDP | 10 Вт | — |
| Максимальная температура | — | 105 °C |
| Память | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR2 |
| Скорости памяти | — | 800 MHz МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 4 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Нет |
| Модель iGPU | RADEON R5 | — |
| Разгон и совместимость | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | BGA (FT4) | Socket P |
| PCIe и интерфейсы | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 2.0 |
| Безопасность | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2018 | 01.01.2009 |
| Geekbench | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
4064 points
|
4438 points
+9,20%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3243 points
|
4461 points
+37,56%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+46,61%
1988 points
|
1356 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3028 points
|
4701 points
+55,25%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+21,37%
2022 points
|
1666 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
701 points
|
1228 points
+75,18%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+10,99%
424 points
|
382 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
793 points
|
1000 points
+26,10%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+57,22%
577 points
|
367 points
|
| PassMark | A9-9425 | Core 2 Quad Q9100 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1514 points
|
1806 points
+19,29%
|
| PassMark Single |
+38,43%
1322 points
|
955 points
|
AMD A9-9425 вышел весной 2018 года как скромный представитель бюджетных мобильных платформ AMD. Его позиция в линейке была очевидна — доступные ноутбуки для базовых задач вроде интернета и работы с документами. Основанный на уже не новой к тому моменту микроархитектуре Excavator, он предлагал пару ядер и неплохую для своего класса интегрированную графику Radeon R5, что иногда позволяло запускать очень старые или простые игры на низких настройках. Этот чип тихо пришел на смену еще более древним решениям в самых недорогих корпусах.
Сегодня A9-9425 выглядит архаично даже на фоне современных бюджетных мобильных процессоров. Он существенно проигрывает им в общей отзывчивости системы и многозадачности. Его реальная сфера применения сейчас предельно узка: легкий веб-серфинг, просмотр HD-видео (но не 4K!) и самые нетребовательные офисные приложения — и то только при наличии SSD и хотя бы 8 ГБ оперативной памяти. Для игр, кроме совсем уж ретро или браузерных, он малопригоден, а рабочие задачи вроде монтажа видео или сложной графики ему точно не по зубам.
Что касается энергии, чип нельзя назвать прожорливым — его TDP в 15 Вт стандартен для своего класса. Охлаждался он обычно простенькими кулерами, которые в таких ноутбуках больше страдали от пыли, чем от реальной перегрузки. Его главное тепловое преимущество — низкая максимальная производительность, которая просто не позволяла ему сильно нагреваться. Если вам достался ноутбук с таким процессором, максимально продлить его жизнь поможет именно SSD и комфортная работа с легкими задачами. Пытаться выжать из него больше — лишь испытание нервов.
Этот Core 2 Quad Q9100 родился в конце эпохи игровых "двухъядерников", как доступный квадро-процессор для мощных настольных ПК и рабочих станций 2009 года. Он предлагал серьёзный прирост в многопоточных задачах типа рендеринга или кодирования видео по сравнению с популярными тогда Core 2 Duo, хотя в старых играх разница была не столь ощутима. Интересно, что он базировался на проверенной, но уже устаревающей архитектуре Penryn и был фактически мобильным чипом, адаптированным для десктопных сокетов – редкий для Intel ход в массовом сегменте. Сегодня Q9100 кажется настоящим ветераном: современные бюджетные процессоры даже начального уровня легко его обходят в абсолютной производительности и энергоэффективности. Его актуальность сейчас предельно ограничена – он подойдёт для базовых офисных задач, веб-сёрфинга или как основа для ностальгической сборки энтузиастов, играющих в ретро-игры своего времени. С точки зрения аппетитов, он потреблял заметно больше современных собратьев (около 65 Вт), но для систем тех лет это был вполне стандартный уровень, требующий хоть и не супермощного, но добротного кулера. Хотя его время прошло, он остаётся интересным артефактом переходной эпохи, когда четыре ядра стали реальностью для продвинутых пользователей до прихода революционных Core i-серий. Сегодня его скорее оценят коллекционеры или те, кто строит ПК "из прошлого".
Сравнивая процессоры A9-9425 и Core 2 Quad Q9100, можно отметить, что A9-9425 относится к для ноутбуков сегменту. A9-9425 превосходит Core 2 Quad Q9100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel(R) HD Graphics 5300 equivalent or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650ti or comparable
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia Geforce GTX 650ti 1GB/ATI Radeon HD 4890 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 260 | AMD Radeon HD 5800 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 430 (1024 MB)/ Radeon HD 6850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2 GB VRAM, AMD Radeon HD 7850 / Nvidia GeForce GTX 660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 550 Ti or above
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 1GB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 260 | AMD Radeon HD 5800 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVidia GeForce GTX 260, AMD Radeon HD 4870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GTX 260 | AMD Radeon HD 5800 series
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA (FT4) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерный процессор Ivy Bridge на 22нм, выпущенный в 2013 году, с базовой частотой 2.3 ГГц и TDP 35 Вт (сокет PGA988) сегодня сильно устарел по производительности, хотя и поддерживал тогда полезную технологию аппаратной виртуализации Intel VT-x.
Выпущенный в начале 2011 года, этот двухъядерный Core i3 (2.66 ГГц, 32 нм, 35 Вт) уже имеет солидный возраст по меркам IT, хотя в свое время его поддержка Hyper-Threading и встроенная графика Intel HD были неплохим базовым набором для офисных задач.
Этот десятилетний мобильный процессор с двумя ядрами (4 потока), базовой частотой 2.4 ГГц и поддержкой Turbo Boost до 2.66 ГГц, выполнен по 32-нм техпроцессу и работает в сокете PGA988 с TDP 35 Вт. Хотя годами он считался надежным решением, сейчас морально устарел, но примечателен ранней реализацией технологии Turbo Boost для автоматического повышения частоты под нагрузкой.
Процессор Intel Celeron 3867U, представленный весной 2019 года, уже ощутимо устарел для современных требований: его двухъядерной конфигурации без поддержки Turbo Boost на частоте 1.8 ГГц по 14-нм техпроцессу (TDP 15 Вт) хватает лишь на самые простые задачи вроде веб-сёрфинга или работы с документами.
Этот энергоэффективный четырёхъядерник Pentium Silver N5020 (2021 год, 14нм, 1.1-2.8 ГГц, TDP 6Вт) уже ощутимо устарел, подходя лишь для самых базовых задач, но примечателен наличием маломощного аппаратного ускорителя GNA для фоновой обработки голоса и шумоподавления.
Выпущенный в 2017 году четырёхъядерный мобильный процессор AMD A12-9730P на архитектуре Excavator и 28-нм техпроцессе уже не конкурент современным решениям. Оснащён сокетом FP4 и TDP 35 Вт, базовой частотой 2.8 ГГц, отличался в своё время более мощной встроенной графикой Radeon R7 по сравнению с аналогами Intel.
Этот четырёхъядерный мобильный процессор на техпроцессе 45 нм, выпущенный в 2011 году как AMD Phenom II N970 для сокета S1G4 (частота 2.2 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня считается морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности и энергоэффективности. Его особенность — интегрированный контроллер памяти DDR3, что тогда было необычно для мобильных чипов.
5 ядер (1P+4E), до 4.4 ГГц, TDP 15 Вт. Энергоэффективный процессор для тонких ноутбуков. Хорош для офисных задач и мультимедиа, но не для тяжелых нагрузок. Работает с DDR4 и LPDDR5. Идеален для портативных устройств с длительным временем работы.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!