A8-3510MX vs GX-424Cc SOC [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3510MX
vs
GX-424Cc SOC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3510MX vs GX-424Cc SOC

Основные характеристики ядер A8-3510MX GX-424Cc SOC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер2.4 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-3510MX GX-424Cc SOC
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-3510MX GX-424Cc SOC
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3510MX GX-424Cc SOC
TDP45 Вт25 Вт
Графика (iGPU) A8-3510MX GX-424Cc SOC
Модель iGPURadeon R5E Graphics
Разгон и совместимость A8-3510MX GX-424Cc SOC
Тип сокетаFS1FT3b
Прочее A8-3510MX GX-424Cc SOC
Дата выхода01.07.201101.07.2014

В среднем A8-3510MX опережает GX-424Cc SOC на 13% в однопоточных тестах, но медленнее на 13 % в многопоточных

Geekbench A8-3510MX GX-424Cc SOC
Geekbench 2 Score
3890 points
4141 points +6,45%
Geekbench 3 Multi-Core
3704 points
4094 points +10,53%
Geekbench 3 Single-Core
1127 points
1294 points +14,82%
Geekbench 4 Multi-Core
+14,48% 4056 points
3543 points
Geekbench 4 Single-Core
+16,20% 1578 points
1358 points
Geekbench 5 Multi-Core
+18,41% 1010 points
853 points
Geekbench 5 Single-Core
+13,09% 337 points
298 points
Geekbench 6 Multi-Core
+9,84% 759 points
691 points
Geekbench 6 Single-Core
247 points
266 points +7,69%
PassMark A8-3510MX GX-424Cc SOC
PassMark Multi
1631 points
1819 points +11,53%
PassMark Single
+11,83% 898 points
803 points

Описание процессоров
A8-3510MX
и
GX-424Cc SOC

Этот AMD A8-3510MX был типичным представителем мобильных гибридов Llano эпохи 2011 года. Он позиционировался как доступное решение для ноутбуков чуть выше базового уровня, обещая более сбалансированную производительность графики по сравнению с чисто процессорными чипами Intel того же ценового сегмента благодаря интегрированному Radeon HD 6620G. Тогда его охотно брали студенты и обычные пользователи, мечтавшие запускать нетребовательные игры или работать в графических редакторах без дискретной видеокарты.

Архитектура Stars внутри Llano уже тогда заметно отставала по эффективности на ядро от конкурентов от Intel, но главной изюминкой был именно графический ускоритель на борту. Сегодня даже самые простые современные мобильные APU или процессоры Intel с Iris Xe Graphics оставляют его далеко позади по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Его реальная актуальность сейчас близка к нулю: современные ОС и приложения будут мучительно медленными, игры даже десятилетней давности вряд ли порадуют плавностью на приемлемых настройках, а рабочие задачи выше веб-серфинга и офисных программ станут настоящим испытанием терпения.

Главная его беда – прожорливость и жара. При заявленных 45 Вт TDP он легко мог перегреваться в компактных корпусах типичных ноутбуков тех лет, заставляя вентиляторы выть на пределе, а производительность падать из-за троттлинга. Системы охлаждения часто просто не справлялись под серьёзной нагрузкой. Энтузиасты обходят его стороной — он неинтересен даже для ретро-сборок из-за своей привязки к устаревшим и громоздким ноутбукам. Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнули технологии мобильных вычислений за прошедшее десятилетие, и напоминание о том, что обещания "игрового ноутбука без видеокарты" тогда были весьма смелыми.

Этот AMD GX-424CC SOC – типичный представитель линейки встраиваемых и бюджетных решений компании за 2014 год. Он создавался для неприметных тонких клиентов в офисах, базовых медиаплееров или скромных промышленных панелей управления, где требовалась минимальная стоимость и скромное энергопотребление. Интересно, что его сердце – архитектура Jaguar, та же самая, что стояла в базе игровых консолей PS4 и Xbox One того периода, хоть и в куда более скромной, одноядерной реализации с тактовой частотой под 2.4 ГГц.

По сегодняшним меркам его возможностей явно недостаточно даже для офисной работы с современными веб-приложениями или несколькими вкладками браузера одновременно. Самые простые современные ARM-процессоры в смартфонах или планшетах часто оказываются проворнее этого чипа при значительно меньшем тепловыделении. Актуальность его сегодня предельно ограничена: он может подойти разве что для очень специфичных и простых задач вроде управления принтером или работы как терминал для вывода статичной информации, где производительность не критична.

Главный козырь GX-424CC всегда заключался в миниатюрности и экономичности системы вокруг него – он потреблял мало и рассеивал всего 4-15 Вт тепла в зависимости от нагрузки, что часто позволяло обходиться вообще без вентилятора, используя лишь простой радиатор. Как рабочий инструмент в прошлом он честно выполнял свою роль "тихого трудяги" на заднем плане, но сейчас его производительность выглядит архаичной даже на фоне самых доступных современных решений для подобных задач. Для текущих домашних или офисных сборок он абсолютно не подходит, но может занять нишу в восстановленных или специализированных системах, где важна именно его непритязательность и низкие требования к питанию и охлаждению.

Сравнивая процессоры A8-3510MX и GX-424Cc SOC, можно отметить, что A8-3510MX относится к портативного сегменту. A8-3510MX уступает GX-424Cc SOC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, GX-424Cc SOC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-3510MX и GX-424Cc SOC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N4000

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение A8-3510MX и GX-424Cc SOC

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.