A8-3510MX vs Celeron N4000 [11 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3510MX
vs
Celeron N4000

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3510MX vs Celeron N4000

Основные характеристики ядер A8-3510MX Celeron N4000
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-3510MX Celeron N4000
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-3510MX Celeron N4000
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 24 KB КБ
Кэш L21 МБ4 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3510MX Celeron N4000
TDP45 Вт6 Вт
Минимальный TDP4.8 Вт
Графика (iGPU) A8-3510MX Celeron N4000
Модель iGPUIntel UHD Graphics 600
Разгон и совместимость A8-3510MX Celeron N4000
Тип сокетаFS1FCBGA1090
Прочее A8-3510MX Celeron N4000
Дата выхода01.07.201101.04.2018

В среднем A8-3510MX опережает Celeron N4000 на 22% в многопоточных тестах, но медленнее на 34 % в однопоточных

Geekbench A8-3510MX Celeron N4000
Geekbench 2 Score
+13,84% 3890 points
3417 points
Geekbench 3 Multi-Core
+18,38% 3704 points
3129 points
Geekbench 3 Single-Core
1127 points
1811 points +60,69%
Geekbench 4 Multi-Core
+16,89% 4056 points
3470 points
Geekbench 4 Single-Core
1578 points
1973 points +25,03%
Geekbench 5 Multi-Core
+35,21% 1010 points
747 points
Geekbench 5 Single-Core
337 points
423 points +25,52%
Geekbench 6 Multi-Core
+26,08% 759 points
602 points
Geekbench 6 Single-Core
247 points
357 points +44,53%
PassMark A8-3510MX Celeron N4000
PassMark Multi
+14,14% 1631 points
1429 points
PassMark Single
898 points
1036 points +15,37%

Описание процессоров
A8-3510MX
и
Celeron N4000

Этот AMD A8-3510MX был типичным представителем мобильных гибридов Llano эпохи 2011 года. Он позиционировался как доступное решение для ноутбуков чуть выше базового уровня, обещая более сбалансированную производительность графики по сравнению с чисто процессорными чипами Intel того же ценового сегмента благодаря интегрированному Radeon HD 6620G. Тогда его охотно брали студенты и обычные пользователи, мечтавшие запускать нетребовательные игры или работать в графических редакторах без дискретной видеокарты.

Архитектура Stars внутри Llano уже тогда заметно отставала по эффективности на ядро от конкурентов от Intel, но главной изюминкой был именно графический ускоритель на борту. Сегодня даже самые простые современные мобильные APU или процессоры Intel с Iris Xe Graphics оставляют его далеко позади по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Его реальная актуальность сейчас близка к нулю: современные ОС и приложения будут мучительно медленными, игры даже десятилетней давности вряд ли порадуют плавностью на приемлемых настройках, а рабочие задачи выше веб-серфинга и офисных программ станут настоящим испытанием терпения.

Главная его беда – прожорливость и жара. При заявленных 45 Вт TDP он легко мог перегреваться в компактных корпусах типичных ноутбуков тех лет, заставляя вентиляторы выть на пределе, а производительность падать из-за троттлинга. Системы охлаждения часто просто не справлялись под серьёзной нагрузкой. Энтузиасты обходят его стороной — он неинтересен даже для ретро-сборок из-за своей привязки к устаревшим и громоздким ноутбукам. Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнули технологии мобильных вычислений за прошедшее десятилетие, и напоминание о том, что обещания "игрового ноутбука без видеокарты" тогда были весьма смелыми.

Появился этот малыш в апреле 2018-го, став младшим братом в семействе Gemini Lake. Intel позиционировала его для самых доступных ноутбуков и неттопов — идея была дать пользователям базовый инструмент для онлайн-серфинга и простых задач по минимальной цене. Даже на момент выхода его двух ядер без поддержки Hyper-Threading уже выглядели скромно на фоне конкурентов, предлагавших хотя бы четыре потока за схожие деньги. Однако низкая стоимость чипа обеспечила ему место в огромном количестве ультрабюджетных устройств по всему миру, часто работая в паре с медленным eMMC-накопителем.

Сегодня его возможности выглядят совсем скромно: современные базовые процессоры, даже из низших сегментов, обычно ощутимо отзывчивее в повседневной работе. Тяжелый веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск нескольких простых приложений одновременно могут быстро вывести его на пределы комфорта. Об играх говорить всерьёз не приходится — лишь самые старые или предельно нетребовательные проекты запустятся на минималках. Для сборки энтузиастов он абсолютно не подходит из-за своей невысокой производительности и особенностей мобильной платформы.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он почти не греется, позволяя производителям ставить его в тонкие пассивно охлаждаемые ноутбуки без вентиляторов совсем или с очень тихими миниатюрными кулерами. Это делало устройства на его основе предельно компактными и бесшумными. Если встретите ноутбук на N4000 сегодня по бросовой цене — его ещё можно рассматривать как печатную машинку с доступом в интернет и возможностью смотреть видео на YouTube в HD. Но для чего-то более серьезного лучше поискать варианты хотя бы с четырехпоточными современными чипами — разница в отзывчивости системы будет очевидна сразу.

Сравнивая процессоры A8-3510MX и Celeron N4000, можно отметить, что A8-3510MX относится к мобильных решений сегменту. A8-3510MX уступает Celeron N4000 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron N4000 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на A8-3510MX

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Day Zero

Видеокарта: GeForce GTX 650 or Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Fantasy

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Olympics Go Paris 2024

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / AMD HD 6870 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS: Dark Forces Remaster

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Turok 3: Shadow of Oblivion Remastered

Видеокарта: GPU with DirectX 11 or Vulkan 1.1 support

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Last Faith

Видеокарта: GeForce GTX 650 | Radeon HD 5770

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Party Animals - Deluxe Pack

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea of Stars

Видеокарта: AMD Radeon R5 230 or Nvidia GeForce GT 520

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rainbow Six Siege Year 8 Premium Pass

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460, AMD Radeon HD 5770, And DX11 cards with 1GB VRAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Fallout 4: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 2GB / AMD Radeon HD 7870 2GB or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Skyrim Special Edition: Creation Kit

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 470 1GB /AMD Radeon HD 7870 2GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Chickenoidz Super Party

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 460 or AMD Radeon HD 5870 (DirectX-11 compliant with 1GB of VRAM)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору Intel A8-3510MX

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

A8-3510MX — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет FS1 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
A8-3510MX и Celeron N4000
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение процессора Celeron 4205U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.