A8-3510MX vs Celeron 3765U [10 тестов в 2 бенчмарках]

A8-3510MX
vs
Celeron 3765U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A8-3510MX vs Celeron 3765U

Основные характеристики ядер A8-3510MX Celeron 3765U
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер1.9 ГГц
Техпроцесс и архитектура A8-3510MX Celeron 3765U
Сегмент процессораMobile
Кэш A8-3510MX Celeron 3765U
Кэш L1Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ0.25 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A8-3510MX Celeron 3765U
TDP45 Вт15 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Разгон и совместимость A8-3510MX Celeron 3765U
Тип сокетаFS1FCBGA1168
Прочее A8-3510MX Celeron 3765U
Дата выхода01.07.201101.04.2016

В среднем A8-3510MX опережает Celeron 3765U на 20% в многопоточных тестах, но медленнее на 39 % в однопоточных

Geekbench A8-3510MX Celeron 3765U
Geekbench 3 Multi-Core
+23,18% 3704 points
3007 points
Geekbench 3 Single-Core
1127 points
1657 points +47,03%
Geekbench 4 Multi-Core
+14,80% 4056 points
3533 points
Geekbench 4 Single-Core
1578 points
2142 points +35,74%
Geekbench 5 Multi-Core
+17,44% 1010 points
860 points
Geekbench 5 Single-Core
337 points
440 points +30,56%
Geekbench 6 Multi-Core
+12,44% 759 points
675 points
Geekbench 6 Single-Core
247 points
377 points +52,63%
PassMark A8-3510MX Celeron 3765U
PassMark Multi
+30,27% 1631 points
1252 points
PassMark Single
898 points
1171 points +30,40%

Описание процессоров
A8-3510MX
и
Celeron 3765U

Этот AMD A8-3510MX был типичным представителем мобильных гибридов Llano эпохи 2011 года. Он позиционировался как доступное решение для ноутбуков чуть выше базового уровня, обещая более сбалансированную производительность графики по сравнению с чисто процессорными чипами Intel того же ценового сегмента благодаря интегрированному Radeon HD 6620G. Тогда его охотно брали студенты и обычные пользователи, мечтавшие запускать нетребовательные игры или работать в графических редакторах без дискретной видеокарты.

Архитектура Stars внутри Llano уже тогда заметно отставала по эффективности на ядро от конкурентов от Intel, но главной изюминкой был именно графический ускоритель на борту. Сегодня даже самые простые современные мобильные APU или процессоры Intel с Iris Xe Graphics оставляют его далеко позади по всем параметрам при гораздо меньшем энергопотреблении. Его реальная актуальность сейчас близка к нулю: современные ОС и приложения будут мучительно медленными, игры даже десятилетней давности вряд ли порадуют плавностью на приемлемых настройках, а рабочие задачи выше веб-серфинга и офисных программ станут настоящим испытанием терпения.

Главная его беда – прожорливость и жара. При заявленных 45 Вт TDP он легко мог перегреваться в компактных корпусах типичных ноутбуков тех лет, заставляя вентиляторы выть на пределе, а производительность падать из-за троттлинга. Системы охлаждения часто просто не справлялись под серьёзной нагрузкой. Энтузиасты обходят его стороной — он неинтересен даже для ретро-сборок из-за своей привязки к устаревшим и громоздким ноутбукам. Сегодня этот чип — скорее музейный экспонат, наглядно показывающий, как далеко шагнули технологии мобильных вычислений за прошедшее десятилетие, и напоминание о том, что обещания "игрового ноутбука без видеокарты" тогда были весьма смелыми.

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Сравнивая процессоры A8-3510MX и Celeron 3765U, можно отметить, что A8-3510MX относится к портативного сегменту. A8-3510MX уступает Celeron 3765U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 3765U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A8-3510MX и Celeron 3765U
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Celeron N4000

Выпущенный в 2018 году двухъядерный Intel Celeron N4000 на сокете BGA 1090 с базовой частотой 1.1 ГГц и бустом до 2.6 ГГц — это скромный по мощности процессор на 14-нм техпроцессе с TDP всего 6 Вт, морально устаревший для серьезных задач, но предлагающий аппаратное декодирование VP9/HEVC благодаря архитектуре Gemini Lake для плавного видео. Его низкое энергопотребление подходит для самых простых задач в компактных устройствах.

Intel Core i5-430M

Выпущенный в начале 2010 года двухъядерный процессор Core i5-430M с технологией Hyper-Threading (4 потока) на базе микроархитектуры Nehalem морально устарел, его скромные тактовые частоты (2.26 ГГц, Turbo до 2.53 ГГц) и потенциал в современных задачах сильно ограничены по сравнению с современными чипами при TDP 35 Вт. Он использовал сокет PGA988A и производился по техпроцессу 45 нм, поддерживая технологии вроде Turbo Boost для кратковременного повышения производительности.

AMD A8-4500M

Этот довольно старый четырехъядерник на сокете FS1r2, вышедший весной 2012 года на 32-нм техпроцессе (TDP 35 Вт), когда-то активно боролся в бюджетных ноутбуках благодаря своей базовой тактовой частоте 1.9 ГГц и встроенному графическому ядру Radeon HD 7640G. Хотя его вычислительная мощь сегодня заметно уступает современным чипам, наличие собственного iGPU было его ключевой особенностью.

Intel Celeron N6211

Этот бюджетник 2021 года на двух ядрах Elkhart Lake (10 нм, 1.2-3.0 ГГц, TDP 6.5 Вт) уже морально устаревает для современных задач, но нацелен на встраиваемые системы с упором на энергоэффективность и специфические возможности типа аппаратной виртуализации и поддержки памяти ECC. Источники: * Официальный Ark Intel (характеристики, дата релиза, назначение) * AnandTech/Notebookcheck (анализ архитектуры и позиционирования)

Intel Celeron 6305E

Этот скромный двухъядерник на 10 нм с частотой 1.8 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в 2021 году для тонких ноутбуков, сегодня не блещет мощью, но остается довольно энергоэффективным и включает аппаратную поддержку шифрования AES.

Intel Core i7-620LM

Этому мобильному двухъядернику Intel Core i7-620LM пришлось повоевать – выпущенный в 2010 году на 32-нм техпроцессе с частотой до 2.8 ГГц, он сейчас безнадежно устарел, хоть и поддерживал тогда передовую виртуализацию VT-d при скромном TDP в 25 Вт.

AMD Ryzen Embedded V1780B

Этот 8-ядерный процессор 2025 года на архитектуре Zen 4 и 5-нм техпроцессе, работающий на частотах до 4.25 ГГц с TDP 35-54 Вт, предлагает свежий уровень мощности для встраиваемых систем. Его ключевые особенности — длительный срок поставки и обязательная поддержка памяти ECC, что критично для промышленных применений и устойчивых систем.

Intel Core i3-3227U

Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-3227U с Hyper-Threading на базе Ivy Bridge (22 нм), выпущенный в 2013 году с частотой 1.9 ГГц и скромным TDP 17 Вт для сокета PGA988, уже ощутимо отстает от современных решений по производительности, хотя его интегрированная графика HD Graphics 4000 была неплохим шагом вперед для своего времени.

Intel Celeron 4205U

Этот скромный двухъядерник на 14 нм (1.8 ГГц, 15 Вт, сокет BGA) вышел в 2019 году и сегодня ощутимо устарел, не блещет скоростью даже для базовых задач, хотя поддерживает виртуализацию VT-x. Его главный козырь — крайне низкое энергопотребление для ультрабуков начального уровня.

Обсуждение A8-3510MX и Celeron 3765U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.