A6-9500E
vs
FX-6100

Выпущенный осенью 2018-го, AMD A6-9500E был типичным представителем бюджетного сегмента Bristol Ridge, ориентированным на непритязательных домашних или офисных пользователей, ищущих дешевую рабочую лошадку для базовых задач. Несмотря на формально новый релиз, он базировался на довольно устаревшей к тому моменту архитектуре Excavator, что сразу ставило его в невыгодное положение даже против сверстников из конкурирующих лагерей. Интересно, что этот чип часто поставлялся в готовых OEM-системах от крупных брендов, где его скромная графика Radeon R5 и пара ядер хоть как-то оправдывали крайне низкую цену всей сборки.

По современным меркам он выглядит безнадежно архаичным, его производительность легко перекрывают даже самые доступные современные Celeron или Athlon без дискретной видеокарты. Сегодня A6-9500E имеет смысл рассматривать лишь как компонент для замены в очень старых ПК или для сверхбюджетных систем, чьи задачи ограничиваются веб-серфингом, офисным пакетом и просмотром видео в HD – любые современные игры или ресурсоемкие приложения ему абсолютно не под силу. Энергоэффективность была его единственным плюсом: скромный 35-ваттный аппетит позволял обходиться самым простым кулером или даже пассивным охлаждением в компактных корпусах, что делало его тихим соседом на столе.

Если вы вдруг обнаружили его в своей машине или получили даром – не ждите чудес, но для простейшей альтернативы умному телевизору или терминалу для вывода информации он еще послужит пару лет в прохладе и тишине. Производительность двух ядер, мягко говоря, ограничена даже в сравнении с современными базовыми решениями, особенно в многозадачности. Его реальная ниша сегодня – тихий и холодный помощник для задач десятилетней давности.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.