A6-9500
vs
FX-770K

Выпущенный в конце 2016 года, AMD A6-9500 занял скромную позицию начального уровня в линейке Bristol Ridge, явно нацеливаясь на бюджетных покупателей, которым важнее базовая функциональность ПК, чем мощность. Этот двухъядерный APU с интегрированной графикой Radeon R5 привлекал возможностью собрать предельно дешевый системный блок, минуя покупку отдельной видеокарты. Сегодня даже самые доступные современные процессоры и APU оставляют его далеко позади – по производительности он выглядит настоящим реликтом каменного века вычислений.

Для игр 2024 года он подходит разве что с огромной натяжкой в самые простые 2D-проекты или древние тайтлы на минималках; требовательные современные игры для него абсолютно недоступны. На повседневных задачах, вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, он еще кое-как протянет, но даже открытие десятка вкладок уже станет ощутимой нагрузкой. Серьезная работа с фото, видео или многозадачность – это точно не его стезя.

С точки зрения энергопотребления он не энергозатратный монстр, но относительно современных энергоэффективных решений его 65 Вт уже не кажутся чем-то впечатляющим; штатного боксового кулера обычно хватает, но тишины от него ждать не стоит – под нагрузкой звук вентилятора будет заметным. Сейчас он имеет смысл лишь как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных задач вроде терминала или простой печатной машинки, либо как временный «затычка» в ожидании апгрейда; собирать новый ПК вокруг него в 2024 году – решение сомнительное. Игры эпохи его выхода, вроде нетребовательных инди-проектов или старых стратегий, были его пределом возможностей даже тогда, что уж говорить о сегодняшнем дне.

Этот FX-770K вышел осенью 2014 года как представитель нижнего сегмента AMD для настольных ПК, позиционируясь как доступная база для нетребовательных игровых сборок или мультимедийных центров на базе устаревшей даже тогда архитектуры Piledriver. Главная его особенность – уникальный для линейки FX чип с четырьмя ядрами без поддержки многопоточности, что выделяло его на фоне шести- и восьмиядерных собратьев, но не делало конкурентоспособным против Intel.

Современные аналоги, даже бюджетные, ощутимо его превосходят благодаря куда более эффективной архитектуре – сегодняшние чипы делают гораздо больше работы за один такт и куда лучше управляют энергией. Его слабое место – откровенно низкая однопоточная производительность, что бьет по скорострельности системы в целом и старым играм, заточенным под одно ядро; он заметно уступает даже самым скромным современным процессорам в повседневных задачах.

Сейчас FX-770K актуален разве что в качестве экономного решения для базовых офисных задач, веб-серфинга или запуска очень старых игр на низких настройках; для серьезной работы или современных проектов его ресурсов катастрофически не хватает. Он известен своим аппетитом (95 Вт TDP) и ощутимым нагревом под нагрузкой – простенький боксовый кулер часто не справлялся, требовался хотя бы недорогой башенный. Для энтузиастов он интересен лишь как исторический экспонат, демонстрирующий переходный период AMD перед эрой Ryzen. Сегодня стоит лишь рассматривать его в подержанных системах за символическую цену, понимая его существенные ограничения в современном цифровом мире.