A6-9500
vs
FX-6100

Выпущенный в конце 2016 года, AMD A6-9500 занял скромную позицию начального уровня в линейке Bristol Ridge, явно нацеливаясь на бюджетных покупателей, которым важнее базовая функциональность ПК, чем мощность. Этот двухъядерный APU с интегрированной графикой Radeon R5 привлекал возможностью собрать предельно дешевый системный блок, минуя покупку отдельной видеокарты. Сегодня даже самые доступные современные процессоры и APU оставляют его далеко позади – по производительности он выглядит настоящим реликтом каменного века вычислений.

Для игр 2024 года он подходит разве что с огромной натяжкой в самые простые 2D-проекты или древние тайтлы на минималках; требовательные современные игры для него абсолютно недоступны. На повседневных задачах, вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, он еще кое-как протянет, но даже открытие десятка вкладок уже станет ощутимой нагрузкой. Серьезная работа с фото, видео или многозадачность – это точно не его стезя.

С точки зрения энергопотребления он не энергозатратный монстр, но относительно современных энергоэффективных решений его 65 Вт уже не кажутся чем-то впечатляющим; штатного боксового кулера обычно хватает, но тишины от него ждать не стоит – под нагрузкой звук вентилятора будет заметным. Сейчас он имеет смысл лишь как крайне бюджетное решение для самых нетребовательных задач вроде терминала или простой печатной машинки, либо как временный «затычка» в ожидании апгрейда; собирать новый ПК вокруг него в 2024 году – решение сомнительное. Игры эпохи его выхода, вроде нетребовательных инди-проектов или старых стратегий, были его пределом возможностей даже тогда, что уж говорить о сегодняшнем дне.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.