A6-9400
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Вот этот камушек из линейки AMD появился осенью 2019 года как самый доступный вариант для недорогих систем офисного толка или базовых домашних ПК. Он представлял собой технологическое эхо старой архитектуры Excavator времён 2016 года, поэтому даже тогда не блистал скоростью по сравнению с более свежими конкурентами. Его главная фишка – интегрированная графика Radeon R5, позволявшая обходиться без видеокарты для самых скромных задач: веб-серфинга, офисных программ или просмотра видео в HD. Ценился он за предельную дешевизну готовых систем на его базе.

Современным аналогам, даже самым бюджетным на архитектуре Zen, он существенно проигрывает как в скорости вычислений, так и в графических возможностях. Сегодня его потенциал для игр крайне ограничен – разве что очень старые или предельно нетребовательные проекты на низких настройках запустятся с приемлемой скоростью кадров. Для серьёзных рабочих задач вроде редактирования фото или видео он уже слабоват, а многозадачность ощутимо хромает.

Зато он остаётся неплохим вариантом для задач с низким энергопотреблением: тихие медиацентры, терминалы для интернета или простые офисные станции. Его главный козырь – скромные аппетиты: всего 35 Вт TDP позволяют строить компактные и тихие системы даже с пассивным охлаждением или простейшим кулером. В моей практике он стабильно работал без намёка на перегрев под базовыми нагрузками. Если нужен сверхбюджетный ПК для самых элементарных задач и тишина в приоритете – он ещё может послужить, но ждать от него чудес производительности точно не стоит. Для любых задач потяжелее он уже морально устарел.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.