A4-6210
vs
Pentium 4 1.60Ghz

Этот AMD A4-6210 вышел летом 2014 года как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и мини-ПК серии Kabini. AMD тогда позиционировала его как решение для повседневных задач бюджетного сегмента — сёрфинга, офисной работы и простого мультимедиа. Его главная фишка — неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R3, которая тогда чуть выигрывала у конкурентов от Intel в аналогичных ценах при базовых играх и видео. Бывало, его ставили в тонкие клиенты или терминалы из-за скромного аппетита и цены.

Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными мобильными процессорами. Он ощутимо медленнее во всём, будь то открытие вкладок в браузере или запуск современного софта. Его встроенная графика, конечно, слабее любой нынешней бюджетной видеокарты или современного интегрированного ядра, но для задач десятилетней давности её хватало.

По правде говоря, сейчас он актуален лишь в роли машинки для крайне непритязательных задач: печатать документы, смотреть видео в HD, сидеть в лёгких веб-приложениях. Старые или самые простые игры запустятся только на низких настройках. Любая серьёзная работа с фото, видео или тяжёлыми сайтами превратится в испытание на терпение.

Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и охлаждению. Такой чип не превратит ноутбук в печку и шумит несильно, даже с самым простым кулером. Для энтузиастов сейчас он представляет интерес разве что как дешёвый апгрейд для старого ноутбука или как сердце сверхбюджетного медиацентра для нетребовательных задач. Новый ноутбук с ним покупать смысла нет — современные аналоги при схожей стоимости дадут куда более комфортный опыт.

Pentium 4 на 1.6 ГГц конца эпохи NetBurst в 2009 году был уже глубоким аутсайдером, скорее остатком былой линейки, чем актуальным предложением от Intel. Он позиционировался тогда как предельно бюджетное решение для самых непритязательных задач – офисной работы или сёрфинга в интернете на готовых ПК начального уровня. Архитектура с её длинным конвейером, требовавшая очень высоких тактовых частот для приемлемой производительности, к тому времени полностью исчерпала себя, а этот частотный вариант был одним из самых слабых в семействе. Его даже базовые приложения могли нагрузить под завязку, не говоря о чём-то серьёзном.

Сегодня этот чип выглядит как артефакт далёкой эпохи. Любая современная бюджетная система, даже на базе маломощных мобильных чипов или интегрированных решений, обходит его с колоссальным отрывом не по гигагерцам, а по реальной отзывчивости системы и способности справляться с современными фоновыми задачами. Его актуальность стремится к нулю: он не потянет ОС новее Windows XP, браузеры современного стандарта или игры последних полутора десятилетий. Разве что энтузиасты могут поэкспериментировать с ним в ретро-сборках под Windows 98/XP для запуска старых игр, но и там более шустрые процессоры эпохи вроде Pentium III Tualatin или Athlon XP будут предпочтительнее.

Главной его физической особенностью было прожорливое энергопотребление и сильный нагрев даже при скромной для Pentium 4 частоте – он требовал серьёзного кулера и хорошего вентилирования корпуса, иначе риск перегрева был высок. По сути, для выполнения простейших задач он тратил энергии столько же, сколько современные чипы под сложные операции. Сравнивать его производительность с чем-либо современным бессмысленно – он значительно слабее любого, даже самого простого процессора последних лет, отставая на порядки по эффективности. Его удел сегодня – коллекция, музейный экспонат или редкая замена в доживающем своё веку старом системнике. Чаще всего он напоминает о времени, когда мегагерцы не равнялись производительности, и служит уроком инженерных решений, зашедших в тупик.