A6-9230
vs
Pro A10-9700

AMD A6-9230 появился летом 2017 года как скромный вариант для самых доступных ноутбуков. Он был явно не флагманом, а скорее базовым решением AMD для тех, кому важна низкая цена больше, чем высокая производительность. Покупали его для непритязательных задач: интернет, офисные программы, YouTube на небольших диагоналях экрана. Его главная изюминка – встроенная графика Radeon R4, которая хоть и слаба, но всё же ощутимо лучше интеловской HD Graphics того же времени для очень лёгких игр или простой графики.

Сегодня этот чип выглядит совсем бледно. Даже современные бюджетные процессоры от Intel или AMD ощутимо шустрее его как в повседневных задачах, так и в графике. Серьёзные игры или ресурсоёмкие программы типа современных фоторедакторов ему точно не по зубам. Его место – исключительно в самых нетребовательных сценариях: работа с текстом, лёгкая вёрстка, просмотр HD-видео и простейшие браузерные игры. Собрать на его основе что-то производительное для энтузиаста – идея изначально провальная.

Хорошая новость – с энергопотреблением и тепловыделением у него порядок. Он не превращает ноутбук в печку, и стандартного кулера в корпусе хватает с головой, работая тихо под лёгкой нагрузкой. Если встретишь б/у ноутбук с A6-9230 по символической цене и нужен только для учёбы с текстами или как печатная машинка – он сгодится. Но ожидать от него лёгкости в современных веб-приложениях или многозадачности не стоит – он уже сильно отстал от жизни. Для любых современных игр или работы с графикой смотри в сторону гораздо более свежих APU или дискретных видеокарт.

Вот этот APU от AMD появился осенью 2016 года как доступное решение для базовых офисных ПК и компактных систем, где не требовалась отдельная видеокарта. Он позиционировался в нижнем сегменте линейки Pro, ориентированной на бизнес-сектор стабильностью и долгой поддержкой. Интересно, что его архитектура Bristol Ridge была скорее эволюцией старых решений AMD, чем прорывом, что в итоге ограничивало потенциал и не позволяло полноценно конкурировать даже с бюджетниками Intel того периода. Сегодня его возможности кажутся совсем скромными: современные интегрированные графические решения в базовых процессорах и тех же AMD Ryzen обходят его в разы как по скорости вычислений, так и по графической производительности. Для игр он пригоден разве что для совсем старых или очень нетребовательных проектов на низких настройках; рабочие задачи тоже стоит ограничить веб-сёрфингом, офисными приложениями и просмотром видео. В плане энергопотребления он относительно скромен по современным меркам, однако его эффективность оставляет желать лучшего – подобрать тихий и недорогой кулер для охлаждения несложно, но сам чип уже не блещет соотношением производительности к ватту. Сейчас его можно рассматривать исключительно как крайне бюджетный вариант для замены в устаревших систем формата AM4, где апгрейд на что-то мощнее экономически не оправдан, или для самых простых задач вроде работы с текстом или цифровых вывесок. Его производительность в многопоточных сценариях ощутимо ниже даже недорогих современных Celeron или Athlon, а в играх он проигрывает даже новейшим интегрированным GPU от Intel. По сути, сегодня это скорее экспонат недавней компьютерной истории, чем актуальный компонент.