A6-9225
vs
Pentium 4417U

Этот AMD A6-9225 вышел летом 2018 года как одно из самых доступных решений для ультрабюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как базовый APU для задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, явно не претендуя на производительность. Интересно, что он использовал довольно старую даже тогда архитектуру Excavator (кодовое имя Stoney Ridge), унаследованную еще от 2016 года, что сразу ограничивало его потенциал. Его встроенная графика Radeon R5 была слабовата даже для непритязательных игр того времени, а поддержка только DDR3-памяти в эпоху DDR4 тоже не добавляла скорости.

Сегодня он выглядит совсем архаично на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium Gold. Эти современники предлагают не просто немного большую мощность, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и энергоэффективности. Для актуального использования его хватит лишь на самые базовые офисные задачи, просмотр HD-видео и легкие браузерные игры или запуск старых игр через эмуляторы уровня PSP. Серьезная работа с фото, потоковое вещание или современные игры – это не его область.

Энергопотребление у него было не самым низким для своей категории, он мог заметно нагреваться даже под умеренной нагрузкой, заставляя штатную систему охлаждения в тонких ноутбуках работать на повышенных оборотах и шуметь, хотя в режиме простоя оставался тихим. Заряд батареи при его использовании таял заметно быстрее, чем у более современных энергоэффективных чипов. Сейчас найти ноутбук с таким процессором в продаже сложно, а покупать его б/у можно лишь при очень специфическом и скромном сценарии использования либо как временное сверхбюджетное решение. В целом, если есть выбор, лучше поискать что-то посвежее даже в низшем ценовом сегменте.

Этот Pentium Gold 4417U появился в начале 2019, позиционируясь как бюджетное сердце для тонких ноутбуков и повседневных задач типа интернета и офисных программ. Инженеры Intel впихнули в него чуть более высокую базовую частоту и ядра Kaby Lake-R по сравнению с предшественниками, хотя технически он оставался скромным двухъядерником без Turbo Boost. Любопытно, что такие чипы часто встречались в ультрабуках начального уровня от крупных брендов, где экономия на процессоре позволяла установить более яркий экран или SSD. Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие Core i3 или даже новые Pentium/Celeron на более свежих микроархитектурах, предлагающих принципиально иной уровень отзывчивости системы даже при схожей цене устройства.

Для игр он и тогда был слабоват – требовательные проекты шли с большими компромиссами, а сейчас его возможностей хватит лишь на самые нетребовательные инди-игры или потоковое видео. В рабочих задачах он справится с базовым монтажом фото, но видео или сложная аналитика уже вызовут заметные тормоза. Энтузиасты его обычно обходят стороной – потенциал для апгрейда или разгона мизерный. Сильной стороной остается низкое тепловыделение – ему хватает скромного кулера даже в тонком корпусе, работая тихо и не греясь чрезмерно под стандартной нагрузкой. По производительности он ощутимо уступает даже бюджетным современным решениям, особенно в многозадачности. В общем, если вы встретите ноутбук с таким процессором сегодня, он подойдет лишь как печатная машинка с доступом в сеть – для чего-то более серьезного стоит поискать что-то посвежее.