A6-9225
vs
GX-420Ca SOC

Этот AMD A6-9225 вышел летом 2018 года как одно из самых доступных решений для ультрабюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как базовый APU для задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, явно не претендуя на производительность. Интересно, что он использовал довольно старую даже тогда архитектуру Excavator (кодовое имя Stoney Ridge), унаследованную еще от 2016 года, что сразу ограничивало его потенциал. Его встроенная графика Radeon R5 была слабовата даже для непритязательных игр того времени, а поддержка только DDR3-памяти в эпоху DDR4 тоже не добавляла скорости.

Сегодня он выглядит совсем архаично на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium Gold. Эти современники предлагают не просто немного большую мощность, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и энергоэффективности. Для актуального использования его хватит лишь на самые базовые офисные задачи, просмотр HD-видео и легкие браузерные игры или запуск старых игр через эмуляторы уровня PSP. Серьезная работа с фото, потоковое вещание или современные игры – это не его область.

Энергопотребление у него было не самым низким для своей категории, он мог заметно нагреваться даже под умеренной нагрузкой, заставляя штатную систему охлаждения в тонких ноутбуках работать на повышенных оборотах и шуметь, хотя в режиме простоя оставался тихим. Заряд батареи при его использовании таял заметно быстрее, чем у более современных энергоэффективных чипов. Сейчас найти ноутбук с таким процессором в продаже сложно, а покупать его б/у можно лишь при очень специфическом и скромном сценарии использования либо как временное сверхбюджетное решение. В целом, если есть выбор, лучше поискать что-то посвежее даже в низшем ценовом сегменте.

Встречал когда-то AMD GX-420Ca SOC в старых тонких клиентах и бюджетных встраиваемых системах начала 2010-х. Он появился осенью 2013 года как скромный представитель линейки Jaguar, явно рассчитанный на офисные машинки, терминалы и медиацентры начального уровня, где цена и низкое тепловыделение были важнее скорости. Это была типичная система-на-чипе, где и процессор, и графика Radeon HD 8400, и контроллеры были спрятаны под одной крышкой, что позволяло создавать очень компактные и тихие устройства. Интересно, что его крайне низкое тепловыделение позже привлекло внимание энтузиастов ретро-эмуляции на мини-ПК, пытавшихся собирать максимально компактные коробочки для игр прошлых десятилетий.

Сегодня даже базовые современные мобильные чипы или бюджетные десктопные решения, вроде Celeron или Athlon, оставляют его далеко позади практически в любой задаче. Для игр он давно не актуален, разве что для самой нетребовательной браузерной графики или старых 2D-проектов прошлого века. Рабочие задачи ограничиваются разве что веб-серфингом в легких браузерах и офисным пакетом типа LibreOffice без особых изысков; современные ОС на нем уже ощутимо тормозят. Сборки энтузиастов его обходят стороной из-за архаичной производительности и отсутствия потенциала.

Главное его достоинство – феноменально низкое энергопотребление всего в 25 Вт. Такой чип почти не грелся, часто обходился вообще без активного охлаждения, довольствуясь лишь скромным радиатором, что делало собранные на его основе системы абсолютно бесшумными и очень экономичными. С точки зрения мощности это был тихий и неприметный работяга своего времени, давно уступивший дорогу куда более шустрым и современным чипам, но оставивший о себе память как о примерном борце за энергоэффективность в сверхбюджетном сегменте тех лет. Его время прошло, разве что в качестве компонента для восстановления старого железа или создания предельно дешевого терминала он может еще найти применение у очень узкого круга пользователей.