Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.6 ГГц | 2.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | 4x64KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 55 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R4 | — |
Разгон и совместимость | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Тип сокета | BGA (FT4) | Socket G1 (rPGA988A) |
Прочее | A6-9225 | Core i7-940XM |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2018 | 01.07.2010 |
Geekbench | A6-9225 | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4386 points
|
7956 points
+81,40%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2789 points
|
5957 points
+113,59%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1692 points
|
2117 points
+25,12%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2897 points
|
6862 points
+136,87%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1937 points
|
2623 points
+35,42%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
668 points
|
1829 points
+173,80%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
392 points
|
596 points
+52,04%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
730 points
|
1236 points
+69,32%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+9,40%
512 points
|
468 points
|
PassMark | A6-9225 | Core i7-940XM Extreme Edition |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1336 points
|
2272 points
+70,06%
|
PassMark Single |
+2,74%
1161 points
|
1130 points
|
Этот AMD A6-9225 вышел летом 2018 года как одно из самых доступных решений для ультрабюджетных ноутбуков и неттопов. Он позиционировался как базовый APU для задач вроде веб-серфинга или работы с офисными документами, явно не претендуя на производительность. Интересно, что он использовал довольно старую даже тогда архитектуру Excavator (кодовое имя Stoney Ridge), унаследованную еще от 2016 года, что сразу ограничивало его потенциал. Его встроенная графика Radeon R5 была слабовата даже для непритязательных игр того времени, а поддержка только DDR3-памяти в эпоху DDR4 тоже не добавляла скорости.
Сегодня он выглядит совсем архаично на фоне даже самых простых современных Ryzen 3 или Intel Celeron/Pentium Gold. Эти современники предлагают не просто немного большую мощность, а принципиально иной уровень отзывчивости системы и энергоэффективности. Для актуального использования его хватит лишь на самые базовые офисные задачи, просмотр HD-видео и легкие браузерные игры или запуск старых игр через эмуляторы уровня PSP. Серьезная работа с фото, потоковое вещание или современные игры – это не его область.
Энергопотребление у него было не самым низким для своей категории, он мог заметно нагреваться даже под умеренной нагрузкой, заставляя штатную систему охлаждения в тонких ноутбуках работать на повышенных оборотах и шуметь, хотя в режиме простоя оставался тихим. Заряд батареи при его использовании таял заметно быстрее, чем у более современных энергоэффективных чипов. Сейчас найти ноутбук с таким процессором в продаже сложно, а покупать его б/у можно лишь при очень специфическом и скромном сценарии использования либо как временное сверхбюджетное решение. В целом, если есть выбор, лучше поискать что-то посвежее даже в низшем ценовом сегменте.
Этот Intel Core i7-940XM был настоящим мобильным зверем своего времени, топовой моделью Extreme Edition в линейке первого поколения Core i7 для ноутбуков, вышедшей в середине 2010 года. Его ставили в самые мощные игровые и рабочие станции того времени, позиционируя для требовательных пользователей и геймеров, готовых платить за экстрим в портативном формате. Однако вся эта мощь имела свою цену – процессор был исключительно прожорлив к энергии и выделял море тепла, став печально известным своей жаждой мегаватт и требовательностью к системам охлаждения. Толстые игровые ноутбуки с огромными вентиляционными решетками часто были единственным пристанищем для такого чипа, иначе он банально перегревался и снижал частоты.
Сегодня, спустя более десяти лет, этот ветеран выглядит, мягко говоря, скромно на фоне любых современных мобильных процессоров. Даже бюджетные нынешние чипы легко обходят его в однопоточной работе, не говоря уже о многопоточных сценариях и энергоэффективности – современные аналоги делают то же быстрее и в разы холоднее. Для современных игр он уже давно не фонтан, максимум потянет старые проекты или нетребовательные инди-игры на низких настройках. Серьезные рабочие задачи вроде рендеринга видео или сложной обработки данных будут выполняться мучительно долго. Его прожорливость делает любой ноутбук на его базе, скорее, переносным, чем мобильным, с очень скромным временем автономной работы по сегодняшним меркам.
Сейчас его можно встретить разве что в б/у ноутбуках десятилетней давности. Если вы наткнетесь на такой аппарат, рассматривайте его строго как машину для крайне нетребовательных задач: веб-серфинг, офисные документы, просмотр видео, возможно, старые или очень простые игры. Будьте готовы к шумной работе системы охлаждения и короткому времени работы от батареи. Для любых современных целей, будь то игры, работа или просто комфортная мобильность, i7-940XM безнадежно устарел и вряд ли представляет практический интерес вне очень специфичных сценариев или коллекционирования ретро-железа. Его главная ценность сегодня – напоминание о том, насколько далеко шагнули технологии за это время.
Сравнивая процессоры A6-9225 и Core i7-940XM, можно отметить, что A6-9225 относится к легкий сегменту. A6-9225 превосходит Core i7-940XM благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-940XM остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB) or equivalent | Radeon HD 7770 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 570 or AMD equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 5500 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 5450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 260 or AMD Radeon HD 4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 460, or AMD Radeon 5870 or better; 1Gb RAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: ATI Radeon HD 4850 or NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет BGA (FT4) — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот экономный двухъядерник AMD 3015CE с частотой 1.2 ГГц (техпроцесс 14 нм, TDP 6W для сокета FT5) появился летом 2021 года как тихий труженик для базовых задач. Сегодня он выглядит скромно на фоне более мощных собратьев, оставаясь актуальным лишь для самых нетребовательных устройств.
Этот двухъядерный процессор на архитектуре Gemini Lake Refresh (14 нм) с базовой частотой 1.1 ГГц и TDP всего 6 Вт, выпущенный в конце 2019 года, уже заметно состарился для современных задач, хотя и баловал редкой для своего класса особенностью — встроенным криптографическим ускорителем (Intel PSE 3.0) для усиления безопасности. Скромная мощность делает его сейчас актуальным лишь для самых нетребовательных задач вроде базовой офисной работы или простых терминалов, где важна энергоэффективность.
Выпущенный в начале 2025 года двухъядерный процессор Intel Celeron G6900E на архитектуре Golden Cove (10 нм) с базовой частотой около 3.4 ГГц и TDP 46 Вт для сокета LGA1700 позиционируется как свежее, но скромное решение для базовых задач, отличаясь редкой для бюджетного сегмента поддержкой ECC-памяти.
Этот уже порядком устаревший мобильный процессор Pentium B960 (2012 г.) оснащен парой скромных ядер без поддержки Hyper-Threading, работающих на неспешных 2.2 ГГц в сокете PGA988 при 35 Вт TDP, изготовлен по технологии 32 нм, хотя виртуализацию VT-x осилит.
Этот скромный двухъядерник на сокете BGA1356, выпущенный в 2016 году с базовой частотой 1.6 ГГц и техпроцессом 14 нм при скромном TDP 15 Вт, сегодня ощутимо устарел даже по меркам своего времени. Он оснащен аппаратной поддержкой TPM 2.0 для повышенной безопасности системы.
Выпущенный летом 2020 года, двухъядерник AMD Athlon Silver 3015E на скромных 1.2 ГГц уже выглядит отстающим для серьёзных задач, но его энергоэффективность в 6 Вт на 6-нм FT5 сокете делает его тихим тружеником для самых базовых систем.
Этот скромный двухъядерник Celeron 4305U появился в конце 2021 года на устаревшей к тому моменту архитектуре, предлагая базовые задачи на частоте 1.8 ГГц при TDP 15 Вт и поддерживая специфичные технологии вроде Intel Optane и аппаратного ускорения шифрования QAT.
Выпущенный почти десятилетие назад AMD Athlon 5350 предлагает четыре невысокой частоты (2.05 ГГц) ядра Kabini на 28-нм техпроцессе с очень скромным TDP 25 Вт, что сейчас выглядит морально устаревшим для игр или сложных задач. Его привлекательной редкой особенностью была встроенная поддержка ECC-памяти в бюджетном сегменте.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!