Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 1 |
Потоков производительных ядер | — | 1 |
Базовая частота P-ядер | 1.6 ГГц | 2.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 1 x 32 KB | Data: 1 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
TDP | — | 31 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R4 | — |
Разгон и совместимость | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 478 |
Прочее | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2018 | 01.04.2009 |
Geekbench | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+78,03%
3192 points
|
1793 points
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+87,67%
1978 points
|
1054 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+17,25%
1271 points
|
1084 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2210 points
|
5229 points
+136,61%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1555 points
|
3098 points
+99,23%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+85,00%
481 points
|
260 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+30,83%
314 points
|
240 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+85,65%
414 points
|
223 points
|
Geekbench 6 Single-Core |
+70,91%
376 points
|
220 points
|
PassMark | A6-9220E | Celeron 570 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+179,07%
960 points
|
344 points
|
PassMark Single |
+98,61%
856 points
|
431 points
|
AMD A6-9220E появился в начале 2018 года как самый доступный вариант в линейке бюджетных мобильных чипов AMD. Его задача была проста — обеспечить базовую работу в офисных ноутбуках и недорогих хромбуках, где цена и время автономной работы важнее скорости. Это был типичный представитель эпохи до революции Ryzen, когда AMD на мобильном фронте ещё не могла предложить что-то действительно конкурентоспособное по производительности. Сама архитектура чипа уже тогда считалась устаревшей — он использовал наработки предыдущих поколений, что ограничивало его потенциал.
Сегодня этот процессор смотрится очень скромно даже на фоне самых простых современных аналогов для повседневных задач. Его производительности едва хватает для неторопливой навигации в интернете, работы с документами и просмотра видео в HD. Любая попытка запустить современную игру, даже самую легковесную, или одновременно открыть несколько вкладок браузера с тяжелым контентом быстро приводит к заметным подтормаживаниям. Для серьёзной работы или сборок энтузиастов он абсолютно непригоден — это чисто офисный уровень возможностей конца 2010-х.
Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он спроектирован как очень холодный и экономичный чип, что позволяло производителям ставить его в тонкие и лёгкие ноутбуки даже без активного охлаждения или с очень тихими маленькими вентиляторами. Это делает старые ноутбуки на A6-9220E практически бесшумными в работе, но их медлительность по нынешним меркам перевешивает это преимущество. Если вам попался такой ноутбук сегодня, рассматривайте его исключительно как машинку для самых базовых задач — где важна тишина и автономность больше, чем скорость. Его время в роли даже бюджетного рабочего инструмента давно прошло.
Этот Intel Celeron 570 прибыл весной 2009 года как типичный представитель бюджетного сегмента одноименной линейки. Он базировался на зрелой архитектуре Core, но был сильно ограничен по сравнению со старшими Core 2 Duo – всего одно ядро и минимум кэш-памяти. Цель была ясна: предельно доступные настольные ПК для базовых задач вроде интернета, офисных программ или воспроизведения видео. Хотя он формально поддерживал 64-бит, его скромные возможности часто не позволяли комфортно работать даже в тогдашних Windows Vista/7 на развернутых проектах. По сегодняшним меркам его производительность кажется крайне низкой; современные бюджетные чипы, даже интегрированные в мобильные устройства, оставляют его далеко позади практически в любом сценарии. Попытки использовать его для игр того времени, кроме самых простых, обычно заканчивались разочарованием из-за нехватки мощности и отсутствия многопоточности. Хотя он был довольно холодным и неприхотливым к охлаждению (базовый боксовый кулер справлялся легко), а энергопотребление скромным даже по меркам конца нулевых, это не компенсировало слабости в вычислениях. Сейчас он абсолютно непригоден для актуальных игр или серьезных рабочих задач, а энтузиасты видят в нем лишь музейный экспонат или компонент для ретро-сборок чисто символического значения. Его ценность сегодня – исключительно историческая, иллюстрирующая, насколько далеко шагнули технологии за полтора десятилетия. Тот, кто купил ПК с таким процессором в 2009-м, скорее всего, рассчитывал строго на базовую работу или попал под ограниченный бюджет предложения от крупных OEM-производителей.
Сравнивая процессоры A6-9220E и Celeron 570, можно отметить, что A6-9220E относится к портативного сегменту. A6-9220E превосходит Celeron 570 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron 570 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT | AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT/ AMD Radeon HD 6450
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GT 220
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 9600 GT
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB or higher
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Graphics card with VRAM 512 MB
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот двухъядерник на 32 нм техпроцессе, выпущенный в далеком 2010-м с базовой частотой 1.86 ГГц и поддержкой Hyper-Threading, когда-то неплохо справлялся с офисными задачами при скромном TDP в 35 Вт, но сегодня его мощности уже не хватает для современных требований. Он подходит для очень непритязательной работы, особенно в старых ноутбуках с сокетом PGA988, где по-прежнему тихо и стабильно тянет базовые нагрузки.
Этот мобильный двухъядерник с Hyper-Threading (2010 г.) на 32нм техпроцессе предлагал тогдашним тонким ноутбукам баланс производительности и низкого TDP (18 Вт), однако сегодня он заметно уступает современным решениям. Его базовая частота в 1,06 ГГц уже не отвечает сегодняшним требованиям.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2008 года выпуска сегодня серьезно морально устарел. Он выполнен по 45-нм техпроцессу, работает на частоте 2.4 ГГц без Turbo Boost, устанавливается в сокет P и имеет TDP 25 Вт, поддерживая инструкции VT-x и SSE4.
Этот двухъядерный мобильный процессор на сокете PGA988A с частотой 1.86 ГГц, выполненный по норме 32 нм и потребляющий скромные 35 Вт, выглядит весьма ограниченным по современным меркам, учитывая его релиз в 2010 году. Его возможности сильно уступают текущим решениям — отсутствует турбо-буст, а базовая частота весьма скромна для сегодняшних задач.
Этот двухъядерный процессор архитектуры Westmere с тактовой частотой 2.13 ГГц, выполненный по 32-нм техпроцессу и установленный в сокет LGA1156, уже ощутимо морально устарел спустя почти десятилетие после релиза в 2012 году. Его скромные возможности и отсутствие фирменных технологий Intel Hyper-Threading и Turbo Boost при относительно высоком TDP в 73 Вт сегодня ограничивают его применение в современных задачах.
Этот двухъядерный AMD A6-5345M на сокете FS1r (до 2.8 ГГц, 32 нм, 35 Вт), выпущенный в 2014 году, морально устарел и даже тогда считался слабоват для игр. Его редкая особенность — встроенная графика Radeon HD 8410G, позволяющая обойтись без дискретной видеокарты в простых задачах.
AMD A4-9120E, выпущенный в 2019 году на устаревшей архитектуре Excavator, — это мобильный процессор начального уровня с двумя ядрами, низкой тактовой частотой и TDP всего 10 Вт. Его особенность — интегрированная графика с аппаратным декодированием VP9 и HEVC (H.265), что редкость для столь скромных чипов, установленных в сокет FP4.
Этот двухъядерный мобильный процессор Sandy Bridge (2011 г.), работающий на частоте 1.3 ГГц в сокете PPGA988 с TDP 35 Вт, сегодня ощутимо устарел по производительности, но в свое время предлагал полезную технологию Intel Quick Sync Video для аппаратного ускорения кодирования видео. Он поддерживал Hyper-Threading для параллельной обработки потоков данных.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!