A6-9220E
vs
A9-9400

AMD A6-9220E появился в начале 2018 года как самый доступный вариант в линейке бюджетных мобильных чипов AMD. Его задача была проста — обеспечить базовую работу в офисных ноутбуках и недорогих хромбуках, где цена и время автономной работы важнее скорости. Это был типичный представитель эпохи до революции Ryzen, когда AMD на мобильном фронте ещё не могла предложить что-то действительно конкурентоспособное по производительности. Сама архитектура чипа уже тогда считалась устаревшей — он использовал наработки предыдущих поколений, что ограничивало его потенциал.

Сегодня этот процессор смотрится очень скромно даже на фоне самых простых современных аналогов для повседневных задач. Его производительности едва хватает для неторопливой навигации в интернете, работы с документами и просмотра видео в HD. Любая попытка запустить современную игру, даже самую легковесную, или одновременно открыть несколько вкладок браузера с тяжелым контентом быстро приводит к заметным подтормаживаниям. Для серьёзной работы или сборок энтузиастов он абсолютно непригоден — это чисто офисный уровень возможностей конца 2010-х.

Главное его достоинство — крайне низкое энергопотребление. Он спроектирован как очень холодный и экономичный чип, что позволяло производителям ставить его в тонкие и лёгкие ноутбуки даже без активного охлаждения или с очень тихими маленькими вентиляторами. Это делает старые ноутбуки на A6-9220E практически бесшумными в работе, но их медлительность по нынешним меркам перевешивает это преимущество. Если вам попался такой ноутбук сегодня, рассматривайте его исключительно как машинку для самых базовых задач — где важна тишина и автономность больше, чем скорость. Его время в роли даже бюджетного рабочего инструмента давно прошло.

Этот AMD A9-9400 появился осенью 2016 как один из самых доступных десктопных процессоров компании, явно рассчитанный на офисные ПК и простые домашние сборки для интернета и базовых задач. Он стал частью линейки Bristol Ridge, где AMD пыталась конкурировать в бюджетном сегменте, хотя даже тогда его двухъядерная конструкция выглядела скромно на фоне четырёхъядерников Intel Pentium и Core i3. Основное его преимущество заключалось во встроенной графике Radeon R5 – для нетребовательных игр или просмотра видео она подходила лучше, чем Intel HD Graphics того времени.

Сегодня этот чип сильно отстал от современных бюджетных предложений вроде Ryzen 3 или Celeron/Pentium Gold. Разрыв в повседневной многозадачности и скорости обработки данных заметен сразу, а встроенное видео уже не потянет многие современные онлайн-игры даже на низких настройках. Для серьёзного игрового ПК или рабочих нагрузок вроде монтажа видео он совершенно не актуален. Его место сейчас – исключительно в роли процессора для самых простых задач: работа с документами, веб-сёрфинг, запуск старых или пиксельных игр, возможно, роль медиацентра для FullHD-видео.

С точки зрения энергопотребления и тепловыделения A9-9400 был и остаётся очень скромным – ему хватает самого простого боксового кулера или даже пассивного охлаждения в компактных корпусах. Это его сильная сторона для тихих и энергоэффективных систем. Однако стоит помнить, что платформа AM4, на которой он работает, открывает путь к мощным Ryzen, но сам A9-9400 – это тупиковая ветка на этом сокете. Его двухъядерная производительность заметно ниже даже самых ранних Ryzen 3. Если вам попался ПК с таким камнем – он справится с основами, но апгрейд на что-то более шустрое без замены материнской платы невозможен. Лучше рассматривать его как временное или сверхбюджетное решение.