Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 2 | |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Модель iGPU | RADEON R4 | Radeon R7 Pro A8-9600 |
Разгон и совместимость | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Тип сокета | FP4 | AM4 |
Прочее | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2016 |
Geekbench | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2665 points
|
6801 points
+155,20%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1666 points
|
2212 points
+32,77%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2687 points
|
6600 points
+145,63%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1790 points
|
2444 points
+36,54%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
602 points
|
1557 points
+158,64%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
378 points
|
503 points
+33,07%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
705 points
|
1567 points
+122,27%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
484 points
|
633 points
+30,79%
|
PassMark | A6-9210 | Pro A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1254 points
|
3320 points
+164,75%
|
PassMark Single |
+0%
1105 points
|
1505 points
+36,20%
|
Выпущенный в середине 2016 года, этот мобильный чип AMD занимал скромную позицию в их линейке, нацеленную на самые доступные ноутбуки и неттопы. Его задача была предельно проста — обеспечить базовую работоспособность системы для веб-серфинга, офисных программ и просмотра видео по минимальной цене. Архитектура Excavator внутри него уже тогда считалась скорее компромиссным решением AMD, особенно на фоне более сильных конкурентов в сегменте низкого энергопотребления.
Сегодня этот процессор выглядит настоящим пенсионером даже рядом с самыми скромными современными бюджетниками. Его мощности с трудом хватает на самые примитивные задачи вроде браузера с парой вкладок или легких текстовых редакторов; любая попытка сделать что-то сложнее моментально касается предела его возможностей. Для игр, кроме самых древних или простейших браузерных, он абсолютно непригоден, а современные рабочие приложения вроде графических или видеоредакторов для него просто недостижимы.
Главное его достоинство — крайне низкий аппетит к энергии, что позволяло производителям ноутбуков ставить его в ультратонкие корпуса с пассивным охлаждением или крошечными вентиляторами. Шум и нагрев в таких системах были минимальны, если только не пытаться нагрузить его сверх меры. Сейчас его можно встретить лишь в подержанных ноутбуках начального уровня или мини-ПК, где он еще кое-как справляется с ролью медиаплеера для нетребовательного контента или терминала для базовых операций. По сути, он годится только как временное или резервное решение для нетребовательных задач при жестком ограничении бюджета — рассчитывать на комфортную работу или развитие такой системы уже не приходится.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры A6-9210 и Pro A8-9600, можно отметить, что A6-9210 относится к портативного сегменту. A6-9210 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот мобильный процессор начального уровня от Intel, выпущенный летом 2013 года, оснащен всего двумя скромными ядрами без поддержки Turbo Boost, работающими на частоте 1,9 ГГц по 22-нм технологии с TDP 17 Вт. Уже на момент релиза он предлагал минимальную производительность для базовых задач, а сегодня его ресурсы выглядят безнадежно устаревшими.
Этот мобильный двухъядерник от Intel 2016 года выпуска с базовой частотой 1,5 ГГц (BGA1510, 14 нм, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности, но его козырь — крайне низкое энергопотребление для компактных устройств. Он не поддерживает Turbo Boost и Hyper-Threading, целиком фокусируясь на базовой эффективности.
Выпущенный в конце 2019 года двухъядерный AMD Pro A4-4350B (сокет FP5, 2.9 ГГц, 28 нм, 15 Вт) уже при выпуске предлагал довольно скромные мощности для задач, но выделялся поддержкой памяти ECC в корпоративных системах начального уровня — сегодня его контраст с современными решениями особенно заметен.
Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-330M на сокете PGA988, работающий на частоте 2.13 ГГц по 32-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), уже давно морально устарел с момента релиза в 2010 году, хотя его технология Hyper-Threading позволяла обрабатывать четыре потока одновременно. Его скромная по современным меркам производительность усиливается отсутствием технологии ускорения Turbo Boost и использованием интегрированной графики.
Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.
Выпущенный в апреле 2011 года двухъядерный Intel Pentium B940 на базе микроархитектуры Sandy Bridge (32 нм) запустился с частотой 2,0 ГГц, но уже тогда считался скромным решением без поддержки Hyper-Threading и набора команд AVX, что заметно ограничивало его возможности даже при умеренном TDP в 35 Вт для мобильного сокета PGA988. Сегодня он сильно устарел морально, уступая современным чипам по всем параметрам, включая энергоэффективность и производительность.
Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!