Pentium B940 vs Pro A8-9600 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Pentium B940
vs
Pro A8-9600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Pentium B940 vs Pro A8-9600

Основные характеристики ядер Pentium B940 Pro A8-9600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2 ГГц3.1 ГГц
Техпроцесс и архитектура Pentium B940 Pro A8-9600
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Pentium B940 Pro A8-9600
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L2256 МБ1 МБ
Кэш L32 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Pentium B940 Pro A8-9600
TDP35 Вт65 Вт
Графика (iGPU) Pentium B940 Pro A8-9600
Модель iGPURadeon R7 Pro A8-9600
Разгон и совместимость Pentium B940 Pro A8-9600
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM4
Прочее Pentium B940 Pro A8-9600
Дата выхода01.04.201101.07.2016

В среднем Pro A8-9600 опережает Pentium B940 на 54% в однопоточных и в 2,7 раза в многопоточных тестах

Geekbench Pentium B940 Pro A8-9600
Geekbench 2 Score
3616 points
5513 points +52,46%
Geekbench 3 Multi-Core
2542 points
6801 points +167,55%
Geekbench 3 Single-Core
1453 points
2212 points +52,24%
Geekbench 4 Multi-Core
3106 points
6600 points +112,49%
Geekbench 4 Single-Core
1926 points
2444 points +26,90%
Geekbench 5 Multi-Core
712 points
1557 points +118,68%
Geekbench 5 Single-Core
387 points
503 points +29,97%
Geekbench 6 Multi-Core
599 points
1567 points +161,60%
Geekbench 6 Single-Core
338 points
633 points +87,28%
PassMark Pentium B940 Pro A8-9600
PassMark Multi
882 points
3320 points +276,42%
PassMark Single
860 points
1505 points +75,00%

Описание процессоров
Pentium B940
и
Pro A8-9600

Этот Pentium B940 появился весной 2011 года как скромный труженик бюджетных ноутбуков, основанный на прогрессивной для своего времени микроархитектуре Sandy Bridge. Он пришел на смену старым Pentium на базе Core и позиционировался как доступная альтернатива Core i3 начального уровня, лишенная его технологий Turbo Boost и Hyper-Threading для удешевления. Целевая аудитория тогда — студенты и офисные пользователи, которым хватит мощности для документов, браузера и нетребовательных программ. Интересно, что несмотря на современный для эпохи 32нм техпроцесс, его довольно высокое тепловыделение под 35 Вт иногда становилось головной болью для производителей тонких и легких машин, вынуждая их ставить скромные системы охлаждения.

Сегодня этот чип выглядит скорее реликвией. По производительности он серьезно уступает даже самым скромным современным мобильным процессорам, которые куда проворнее выполняют повседневные задачи при значительно меньшем аппетите к энергии. Его двух ядер и простой графики хватит разве что для базовых операций: работа с текстами, легкий веб-серфинг, возможно, запуск старых игр или очень простых современных на низких настройках, но даже HD-видео может вызывать затруднения при декодировании более тяжелых форматов. Любые серьезные рабочие задачи типа обработки фото или видео, требовательные игры или современные многозадачные сценарии для него будут неподъемны. Энергопотребление для современных стандартов высоковато, а значит ноутбук с ним будет требовать активного вентилятора даже под умеренной нагрузкой и не порадует временем работы от батареи — вентилятор часто станет напоминать о себе характерным гулом стареющей системы охлаждения.

Сейчас единственное оправдание его существованию — предельно дешевый рабочий ноутбук для самых базовых нужд или сервер для простейших задач под Linux в условиях жесткой экономии, где его скромные возможности уже не актуальны против современных дешевых решений. Для сборок энтузиастов он представляет интерес разве что как музейный экспонат эпохи перехода на новые архитектуры. Время его безвозвратно прошло.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Сравнивая процессоры Pentium B940 и Pro A8-9600, можно отметить, что Pentium B940 относится к для ноутбуков сегменту. Pentium B940 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Pentium B940

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Last Will

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Doorways: Holy Mountains of Flesh

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

CASE: Animatronics

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead End Road

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTS 450 or equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Layers of Fear - Inheritance

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 560 1GB / Radeon R7 250X 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Layers of Fear (2016)

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Child of Light

Видеокарта: nVidia GeForce GTX260 or AMD Radeon HD4870 (512MB VRAM with Shader Model 4.0 or higher)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online: Necrom

Видеокарта: Direct X 11.0 compliant video card with 1GB RAM (NVidia GeForce GTX 460 or AMD Radeon 6850)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online - Greymoor

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online - Elsweyr

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

The Elder Scrolls Online Summerset

Видеокарта: DirectX 11 compliant video card with 1 GB of RAM (NVIDIA GeForce 460 / AMD Radeon 6850) or higher

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Rocksmith 2014 - Remastered - Muddy Waters Song Pack

Видеокарта: 512MB Nvidia GT 240 or 512 MB ATI Radeon HD 5670

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Pentium B940

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Pentium B940 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Процессор на сокете Socket G2 (rPGA988B ) можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.

Сравнение
Pentium B940 и Pro A8-9600
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X7835RE

Этот свежий встраиваемый процессор Intel Atom X7835RE, апрельский подарок 2024 года, с 4 ядрами и частотой до 3.1 ГГц на 10нм техпроцессе — настоящий тихоходный трудяга для промышленных решений с низким TDP всего 12 Вт и распаянным сокетом BGA. Он выделяется экстремальной надежностью ресурсоемких применений и поддержкой специфических промышленных интерфейсов прямо на кристалле.

AMD A4-9125

Этот двухъядерный APU на сокете FP4 с базовой частотой 2,3 ГГц, выпущенный в конце 2018 года на техпроцессе 28 нм и с TDP 15 Вт, морально устарел даже на момент релиза, предлагая лишь скромные вычислительные мощности. Его особенность — интегрированная графика Radeon R3, что неплохо для базовых задач при крайне ограниченном бюджете на мобильные системы.

Intel Pentium N3710

Этот мобильный процессор 2016 года выпуска (14 нм, 4 ядра, 1.6-2.56 ГГц, TDP 6 Вт) сегодня ощутимо устарел для современных задач, хотя по-прежнему справляется с базовыми операциями в компактных устройствах. Его скромная производительность и ограниченные возможности (например, только базовые инструкции виртуализации VT-x) делают его малопригодным для ресурсоемких приложений.

Intel Pentium 2117U

Этот Pentium 2117U, появившийся в 2013 году, сейчас выглядит ощутимо устаревшим: он двухъядерный, работает на скромных 1,8 ГГц без Turbo Boost и использует припаянный сокет BGA1023 на 22 нм, хотя его низкое энергопотребление (17 Вт) когда-то считалось плюсом.

Intel Xeon E3-1284L v3

Этот 4-ядерный серверный процессор на архитектуре Haswell (22 нм, LGA1150) с частотой 1.8–3.2 ГГц и поддержкой ECC-памяти был серьезной рабочей лошадкой своего времени при TDP 47 Вт. Однако, будучи выпущенным в сентябре 2013 года, он давно уступает современным моделям по производительности и энергоэффективности.

Intel Core i5-2537M

Этот почтенный мобильный процессор 2011 года, основанный на архитектуре Sandy Bridge (32 нм), оснащен двумя энергоэффективными ядрами (4 потока) с частотой от 1.4 ГГц и TDP всего 17 Вт, разработанный специально для тонких ноутбуков той эпохи. Сейчас он уже серьезно устарел по производительности для современных задач.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

Обсуждение процессора Core i3-3217UE

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.