Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 4 |
| Потоков производительных ядер | — | 4 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 2.5 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | — |
| Графика (iGPU) | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Модель iGPU | Radeon R5 | — |
| Разгон и совместимость | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Тип сокета | FM2+ | AM2+/AM3 |
| Прочее | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 01.10.2010 |
| Geekbench | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3959 points
|
5295 points
+33,75%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+53,51%
2407 points
|
1568 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3894 points
|
4230 points
+8,63%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+60,35%
2588 points
|
1614 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+11,63%
941 points
|
843 points
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+72,56%
547 points
|
317 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+24,17%
1048 points
|
844 points
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+141,84%
711 points
|
294 points
|
| PassMark | A6-7480 | Phenom II X4 B15E |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1817 points
|
1825 points
+0,44%
|
| PassMark Single |
+43,50%
1534 points
|
1069 points
|
Появился этот APU от AMD в начале 2019 года как одна из самых доступных точек входа в платформу FM2+, уже тогда считавшейся устаревающей. Он позиционировался для базовых офисных систем и нетребовательных домашних ПК, где важнее была низкая цена готового решения. Интересно, что сам чип был скорее "реинкарнацией" более старых ядер Excavator, переупакованных в новые корпуса для поддержания линейки на платформе после смены фокуса на AM4. По сравнению с современными начальными процессорами, даже бюджетными Ryzen 3 или Pentium Gold, он выглядит весьма бледно – разница в скорости выполнения повседневных задач и поддержке современных стандартов колоссальна.
Сегодня его актуальность минимальна: игровые возможности встроенной Radeon R5 графики едва достаточны для старых или самых простых проектов на низких настройках. Для рабочих задач подойдет разве что веб-серфинг, легкая офисная работа или просмотр видео в HD. Энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала апгрейда и слабой производительности. Его энергопотребление невысоко – стандартный кулер справляется легко, даже небольшая башенка кажется здесь излишеством. Если вам попался ПК с таким камнем, используйте его строго как простую машину для интернета и документов; ожидать от него чудес не стоит – для игр или серьезной работы нужна более свежая основа. Он не сильно отстает от других бюджетников своей эпохи в базовых задачах, но современные аналоги оставляют его далеко позади буквально во всем.
Этот четырёхъядерник от AMD, вышедший осенью 2010 года, позиционировался как доступное решение для базовых домашних и офисных ПК, предлагая многопоточность там, где конкуренты часто ставили двухъядерные модели. Будучи OEM-версией младших Phenom II X4, он был не самым распространённым в рознице, но встречался в готовых системах. По сути, он использовал старую, но проверенную архитектуру K10 ("Stars"), которая уже тогда показывала свои ограничения против новых Intel Core. Сегодня его можно встретить разве что в старых рабочих лошадках или сборках энтузиастов, возрождающих платформу AM2+/AM3 ради ностальгии или ретро-игр — он совместим с дешёвой DDR2 и старыми материнками. Для современных задач он совершенно не подходит: новые ОС его замедлят, браузеры захлебнутся, а игры, вышедшие после 2013-2014 гг., будут для него непосильны. Даже простейшие современные процессоры, вроде бюджетных Athlon или Pentium, его легко обойдут по общей отзывчивости системы и энергоэффективности, не говоря уже о современных ядрах Ryzen. Энергоэффективность у Phenom II X4 была приемлемой для своего класса тогда, но сейчас выглядит прожорливой — ему требовался добротный боксовый кулер или башенка среднего класса для тихой работы, тогда как современные аналоги при схожей производительности греются и жрут куда меньше. Его реальная сила была в стабильной работе с несколькими программами одновременно на старом железе, но сейчас даже эта многопоточность выглядит очень скромной. Если у вас завалялся старый ПК с таким камнем, его можно использовать разве что как медиацентр для старых фильмов или простенький терминал под лёгкой ОС. Обновлять систему с ним ради современных задач бессмысленно — проще заменить платформу целиком. Он до сих пор напоминает о временах, когда четырёхъядерник был желанной ступенькой для экономного пользователя.
Сравнивая процессоры A6-7480 и Phenom II X4 B15E, можно отметить, что A6-7480 относится к для ноутбуков сегменту. A6-7480 превосходит Phenom II X4 B15E благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B15E остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот скромный двухъядерник начального уровня 2010 года на сокете LGA1156 с частотой 3.06 ГГц уже сильно устарел по современным меркам. Построенный по техпроцессу 32 нм с TDP в 73 Вт, он неплохо справлялся с повседневными задачами своего времени благодаря технологии Hyper-Threading, но сегодня пригоден лишь для самых непретенциозных вычислений.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Этот двухъядерный Pentium G870 на сокете LGA1155 (2012 г.) с частотой 3.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт) сегодня выглядит скромным работягой — без гиперпоточности или турбобуста он заметно отстает от современных чипов по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!