Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 2 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | |
| Потоков производительных ядер | — | 2 |
| Базовая частота P-ядер | 3.5 ГГц | 3.2 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | — | Нет |
| Поддерживаемые инструкции | — | SSE4.1, SSE4.2 |
| Поддержка AVX-512 | — | Нет |
| Техпроцесс и архитектура | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Техпроцесс | — | 14 нм |
| Название техпроцесса | — | 14nm++ |
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
| Кэш L2 | 1 МБ | 256 МБ |
| Кэш L3 | — | 2 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| TDP | 65 Вт | 54 Вт |
| Максимальная температура | — | 100 °C |
| Память | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Тип памяти | — | DDR4 |
| Скорости памяти | — | DDR4-2400 МГц |
| Количество каналов | — | 2 |
| Максимальный объем | — | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | — | Нет |
| Поддержка регистровой памяти | — | Нет |
| Профили разгона RAM | — | Нет |
| Графика (iGPU) | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | — | Есть |
| Модель iGPU | Radeon R5 | Intel UHD Graphics 610 |
| Разгон и совместимость | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | — | Нет |
| Тип сокета | FM2+ | LGA 1151 v2 |
| PCIe и интерфейсы | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Версия PCIe | — | 3.0 |
| Безопасность | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Поддержка виртуализации | — | Есть |
| Прочее | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2019 | 01.07.2018 |
| Geekbench | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3959 points
|
6934 points
+75,15%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
2407 points
|
4039 points
+67,80%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3894 points
|
7846 points
+101,49%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2588 points
|
4615 points
+78,32%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
941 points
|
1542 points
+63,87%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
547 points
|
820 points
+49,91%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1048 points
|
1208 points
+15,27%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
711 points
|
736 points
+3,52%
|
| PassMark | A6-7480 | Celeron G4920 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1817 points
|
2558 points
+40,78%
|
| PassMark Single |
+0%
1534 points
|
1976 points
+28,81%
|
Появился этот APU от AMD в начале 2019 года как одна из самых доступных точек входа в платформу FM2+, уже тогда считавшейся устаревающей. Он позиционировался для базовых офисных систем и нетребовательных домашних ПК, где важнее была низкая цена готового решения. Интересно, что сам чип был скорее "реинкарнацией" более старых ядер Excavator, переупакованных в новые корпуса для поддержания линейки на платформе после смены фокуса на AM4. По сравнению с современными начальными процессорами, даже бюджетными Ryzen 3 или Pentium Gold, он выглядит весьма бледно – разница в скорости выполнения повседневных задач и поддержке современных стандартов колоссальна.
Сегодня его актуальность минимальна: игровые возможности встроенной Radeon R5 графики едва достаточны для старых или самых простых проектов на низких настройках. Для рабочих задач подойдет разве что веб-серфинг, легкая офисная работа или просмотр видео в HD. Энтузиасты обходят его стороной из-за крайне ограниченного потенциала апгрейда и слабой производительности. Его энергопотребление невысоко – стандартный кулер справляется легко, даже небольшая башенка кажется здесь излишеством. Если вам попался ПК с таким камнем, используйте его строго как простую машину для интернета и документов; ожидать от него чудес не стоит – для игр или серьезной работы нужна более свежая основа. Он не сильно отстает от других бюджетников своей эпохи в базовых задачах, но современные аналоги оставляют его далеко позади буквально во всем.
Выпущенный летом 2018 года, этот Celeron занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Coffee Lake от Intel, позиционируясь как сверхбюджетное решение для офисных сборок и базовых домашних ПК покупателей с ограниченными средствами. Будучи классическим двухъядерником без поддержки Hyper-Threading, он изначально не предназначался для решения сложных задач или игр. Интересно, что подобные процессоры часто становились узким местом в системах даже с недорогими видеокартами уровня GT 1030, заметно ограничивая их потенциал – факт, о котором тогда не всегда упоминали продавцы готовых ПК.
Сегодня его возможности выглядят совсем скромно на фоне любых современных аналогов, будь то бюджетные Pentium Gold или Celeron нового поколения, не говоря уже о базовых Ryzen 3 – разница многопоточной производительности и плавности работы ощущается сразу даже в простых приложениях. Его актуальность предельно узка: он справится с веб-сёрфингом, офисным пакетом, просмотром HD-видео и очень старыми или нетребовательными 2D-играми, но для современных игр или серьёзных рабочих задач он совершенно непригоден. Даже энтузиасты для ретро-сборок обычно выбирают что-то более старое и характерное.
Сильной стороной G4920 всегда было скромное энергопотребление и простота охлаждения – стандартного боксового кулера с избытком хватает без лишнего шума или перегрева, что делает его беспроблемным в тихих системах. Если вам попался компьютер с таким процессором, не стоит ожидать от него чудес: это типичная рабочая лошадка для самых рутинных задач. Его реальная ценность сегодня – возможность дать вторую жизнь в максимально бюджетной системе для бабушки или ребёнка, где не требуется ничего сложнее браузера и текстового редактора. В любом другом сценарии его ресурсы давно исчерпаны.
Сравнивая процессоры A6-7480 и Celeron G4920, можно отметить, что A6-7480 относится к для ноутбуков сегменту. A6-7480 превосходит Celeron G4920 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron G4920 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 460 (1024 MB), Intel Iris Pro 5200 (shared), Radeon HD 5850 (1024 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FM2+ — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Этот четырехъядерник на сокете AM3, выпущенный в 2010 году на 45-нм техпроцессе (TDP около 95 Вт), сегодня глубоко устарел морально и по мощности, но его разблокированный множитель когда-то давал энтузиастам простор для оверклокинга. Его базовая частота обычно составляла порядка 3,0-3,2 ГГц, что было солидно для своего времени, но сейчас сильно отстает от современных решений.
Этот двухъядерный AMD Pro A6-8570E, вышедший в 2017 году на уже мудрёноватом 28-нм техпроцессе с базовой частотой 3.0 ГГц и сокетом AM4, позиционировался как энергоэффективное решение для бизнес-систем (TDP 35W) и сейчас ощутимо устарел по производительности; его редкая особенность для такого класса — поддержка ECC-памяти.
Этот четырёхъядерный Intel Core i3-10305T (LGA1200, 3.0-4.0 ГГц) на 10-нм техпроцессе с низким TDP 35 Вт резво справляется с базовыми задачами, но релиз в апреле 2021 года уже ощутимо влияет на его современную актуальность. Хотя он выделяется редкой для своего класса поддержкой AVX-512, сегодня он скорее подойдёт для офисной работы или простых систем.
Выпущенный в 2016 году AMD A6-9500 сегодня ощутимо устарел: его двухъядерный дизайн и графика Radeon R5 на сокете AM4 (частота 3.5-3.8 ГГц, TDP 65 Вт, техпроцесс 28 нм) уже не справляются с современными задачами, хотя интегрированное видео тогда было плюсом для его класса.
Этот скромный двухъядерник начального уровня 2010 года на сокете LGA1156 с частотой 3.06 ГГц уже сильно устарел по современным меркам. Построенный по техпроцессу 32 нм с TDP в 73 Вт, он неплохо справлялся с повседневными задачами своего времени благодаря технологии Hyper-Threading, но сегодня пригоден лишь для самых непретенциозных вычислений.
Этот двухъядерный Sandy Bridge на сокете LGA1155 уже ветерэн — его скромный потенциал (2.9 ГГц, всего 3 МБ кэша L3) заметно отстаёт от современных задач, несмотря на работоспособность. Он тянет офисную рутину благодаря архитектуре Intel, но отсутствие Turbo Boost и всего двух потоков сильно ограничивает его сегодня.
Выпущенный в 2020 году двухъядерный Pentium G6600 на сокете LGA 1200 с частотой 4.2 ГГц — не сказать чтобы новинка, но достаточно резвый для базовых задач, хотя его старый 14-нм техпроцесс и TDP в 58 Вт выдают почтенный возраст архитектуры. Он поддерживает быструю память DDR4-2666 — приятный бонус для бюджетного процессора своего времени.
Этот двухъядерный Pentium G870 на сокете LGA1155 (2012 г.) с частотой 3.1 ГГц на устаревшем 32-нм техпроцессе (TDP 65 Вт) сегодня выглядит скромным работягой — без гиперпоточности или турбобуста он заметно отстает от современных чипов по производительности и энергоэффективности.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!