Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | — | 4 |
Базовая частота P-ядер | 3.7 ГГц | 3.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 16 KB | Data: 2 x 96 KB КБ | Instruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
TDP | 65 Вт |
Графика (iGPU) | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Модель iGPU | Radeon R5 | — |
Разгон и совместимость | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Тип сокета | FM2+ | AM2+ (938-pin) |
Прочее | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 |
Geekbench | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3670 points
|
6323 points
+72,29%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+11,75%
2178 points
|
1949 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4613 points
|
6176 points
+33,88%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+24,34%
2953 points
|
2375 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
864 points
|
1083 points
+25,35%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+20,35%
485 points
|
403 points
|
PassMark | A6-7470K | Phenom II X4 B70 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1799 points
|
2303 points
+28,02%
|
PassMark Single |
+30,36%
1576 points
|
1209 points
|
Этот скромный APU AMD A6-7470K вышел весной 2016 года как один из самых доступных вариантов для базовых компьютеров. Он позиционировался для тех, кому нужен недорогой ПК для интернета, офисных задач и совсем лёгких игр благодаря встроенной графике Radeon R5. Интересно, что он появился буквально на закате эпохи FM2+, когда AMD уже сосредоточилась на новом сокете AM4 и архитектуре Zen.
Сегодня его производительность выглядит уже очень скромно. Даже самые бюджетные современные процессоры, не говоря о флагманах, легко его обходят как в вычислениях, так и в графике. Его использование сейчас крайне ограничено: он с трудом справится с повседневной работой в современных ОС и браузерах при нескольких вкладках. Для игр он актуален разве что для старых проектов десятилетней давности на низких настройках.
Если вдруг такой процессор оказался в вашем распоряжении, годится он лишь для самых простых задач: печати документов, просмотра видео или как сервер для очень нетребовательных домашних сетевых функций. Собрать на его основе что-то производительное сейчас нереально и экономически неоправданно. Он потребляет около 65 Вт под нагрузкой, поэтому стандартного боксового кулера достаточно, перегревается редко, если система вентиляции корпуса хоть как-то работает.
Он напоминает о времени, когда встроенная графика AMD могла тянуть простенькие игры без дискретной видеокарты, но сегодня это уже далёкая история. По сути, A6-7470K сейчас – это просто музейный экспонат или временное решение в случае крайней нужды. Для любых современных задач, даже самых простых, лучше поискать что-то поновее.
Представь 2010 год: AMD Phenom II X4 B70 был доступным четырёхъядерным вариантом в линейке преемников оригинальных Phenom, позиционируясь как выгодная покупка для геймеров и энтузиастов с туговатым бюджетом, желающих получить больше ядер без разорения. Он базировался на уже знакомой архитектуре K10, которая хоть и была улучшена по сравнению с предшественниками, но к моменту его появления уже ощущала давление со стороны новых решений Intel. Для своего времени он предлагал неплохой многопоточный потенциал по привлекательной цене, особенно на фоне тогдашних двухъядерных конкурентов и более дорогих флагманов Intel Core i5/i7 первого поколения.
Сегодня же этот процессор выглядит глубоким реликтом из эпохи Windows 7 и ранних версий Windows 8. Его производительность для современных задач, будь то даже нетребовательный веб-сёрфинг с множеством вкладок или запуск офисных пакетов последних версий, покажется крайне вялой и ограниченной по сравнению с любым современным бюджетником, будь то Pentium Gold, Athlon или младшие Ryzen/Celeron. Даже простейшие Ryzen 3 или Core i3 нового поколения оставят его далеко позади не только в скорости, но и в эффективности. В играх он может запускать лишь проекты конца нулевых – начала десятых годов на минимальных настройках; что-то свежее, независимо от графической карты, станет для него непосильной задачей из-за слабых одноядерных показателей и общей архаичности платформы AM3 с поддержкой лишь DDR2/DDR3.
Энергопотребление Phenom II X4 B70 по нынешним меркам скромное – его TDP в 95 Вт сегодня уже не впечатляет волюмом тепла или шумом, но стандартные медные кулеры среднего калибра тех лет справлялись с ним вполне адекватно, хоть и не всегда тихо. Актуальность его сегодня стремится к нулю: он не подходит ни для современных игр, ни для серьёзной работы, ни даже для сборок энтузиастов-ретрокомпьютерщиков ввиду своей распространённости и отсутствия культового статуса. Его основная ниша сейчас – это либо замена в очень старых системах, буквально "чтобы работало", либо объект любопытства для тех, кто хочет собрать ПК эпохи Crysis и Skyrim в их первоначальном виде для ностальгического погружения в игры тех лет. Однако даже для таких задач существуют куда более интересные и чуть более поздние альтернативы с лучшей производительностью на старом железе.
Сравнивая процессоры A6-7470K и Phenom II X4 B70, можно отметить, что A6-7470K относится к портативного сегменту. A6-7470K уступает Phenom II X4 B70 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Phenom II X4 B70 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот четырёхъядерник для сокета FM1 (2.6 ГГц, 32 нм, 100 Вт), выпущенный летом 2011 года, уже заметно устарел из-за возраста и ограниченной производительности, особенно учитывая отсутствие графики под капотом, что является его особенностью в линейке Llano.
Этот флагманский Core i9-14900KE, вышедший в марте 2025, берёт высокую планку производительности благодаря мощной комбинации из 24 ядер и потрясающей тактовой частоте до 5.8 ГГц на производительных ядрах. Он шустро считает на новейшем сокете LGA1851 и техпроцессе Intel 20A при TDP ~125 Вт, включая уникальные атомарные ядра для экстремально параллельных задач.
Этот энергоэффективный квадроядерник на сокете AM3 (2.6 ГГц, 45 нм, TDP 65 Вт) умел работать как с DDR2, так и с DDR3, что тогда было редкостью. Сегодня он безнадежно устарел, отставая даже от современных бюджетников.
Этот двухъядерный Celeron на сокете LGA1200 и 14-нм техпроцессе (3.5 ГГц, без турбобуста, TDP 35 Вт) уже морально устарел на момент релиза в апреле 2021 года из-за минимальной производительности и отсутствия современных инструкций. Неожиданным плюсом для такого бюджетника стала поддержка памяти ECC.
Этот двухъядерный Pentium G2010 на архитектуре Ivy Bridge (22 нм), работающий на 2.8 ГГц через сокет LGA1155 и потребляющий 55 Вт, уже ощутимо устарел для современных задач, хотя в свое время был скромным бюджетником без поддержки Hyper-Threading. Он подойдет лишь для самых нетребовательных операций вроде веб-серфинга или работы с офисными документами.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный Pentium G3220T с частотой 2.6 ГГц, основанный на архитектуре Haswell (22 нм), сегодня ощутимо устарел для современных задач, несмотря на низкий TDP в 35 Вт и использование сокета LGA1150. Будучи тихим бюджетником, он лишен современных ускорителей вроде Turbo Boost и Hyper-Threading, заметно ограничивающих его производительность.
Выпущенный ещё в 2010 году трёхъядерник Athlon II X3 455 на сокете AM3 (3.3 ГГц, 45нм, 95Вт TDP), хотя и был любопытен своей необычной конфигурацией, сегодня ощутимо устарел из-за низкой производительности на поток и отсутствия современных технологий ускорения. Его три физических ядра без поддержки SMT сильно проигрывают даже бюджетным современным чипам.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i3-2120T на сокете LGA1155, работающий на частоте 2.6 ГГц с TDP всего 35 Вт, уже значительно устарел морально с момента своего релиза в 2011 году. Его низкое энергопотребление было заметной особенностью тогда, но сегодня он сильно отстает по производительности даже от современных бюджетных решений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!