A6-5345M
vs
Pro A10-8700B

Этот AMD A6-5345M появился весной 2014 года как недорогой мобильный APU для самых доступных ноутбуков или моноблоков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: интернет, офисный пакет, просмотр видео и очень простые игры — тогда он помогал производителям делать машины дешевле. Честно говоря, даже при выходе он не блистал мощностью, а его интегрированная графика Radeon HD 8410G была скорее функциональной, чем игровой. Интересно, что такие APU в ноутбуках без SSD ощутимо тормозили даже систему из-за слабого общего потока данных и ограниченной скорости обработки команд.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Любой современный бюджетный мобильный процессор, даже Celeron или Athlon Silver нового поколения, будет работать ощутимо шустрее при меньшем тепловыделении и потреблении энергии. Для игр он давно не подходит, разве что для совсем древних или браузерных проектов на минималках. Даже рутинные задачи вроде большого числа вкладок браузера или простого монтажа фото могут вызывать ощутимые задержки и зависания из-за куда более медленных ядер Jaguar по современным меркам.

По части энергопотребления и тепла — типичные 35 Вт тепловыделения означали, что ноутбук часто грелся под нагрузкой, а кулеры могли работать шумно даже при средней активности, что было не самым приятным опытом использования на коленях. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, используйте его максимально бережно: исключительно для легкой офисной работы, интернета с парой вкладок или как терминал для удаленного доступа к более мощной машине. Ставить на него современную ОС без SSD — значит обрекать себя на медлительность и бесконечное ожидание. Он отжил свое как рабочая лошадка и сейчас сохраняет лишь исторический интерес как пример типичного бюджетного решения своей эпохи в низком сегменте.

Этот AMD Pro A10-8700B появился в конце 2015 года как мобильный APU для бизнес-ноутбуков среднего уровня, предлагая неплохую комбинацию четырёх ядер и интегрированной графики Radeon R6 прямо на кристалле. Тогда он выглядел привлекательным решением для корпоративных пользователей, которым не требовалась мощная дискретная видеокарта для повседневных задач вроде офисных приложений и веб-серфинга. Интересно, что архитектура Excavator в его основе, хотя и энергоэффективна, не стала прорывом и вскоре была заменена на более удачные решения от AMD. Сегодня его производительность кажется очень скромной даже на фоне самых доступных современных мобильных чипов – новые процессоры для тонких ноутбуков легко его превосходят и по скорости вычислений, и по мощи встроенного видео. Для игр он подходил разве что для самых нетребовательных или старых проектов на низких настройках, а сейчас и это становится сложной задачей. Что касается рабочих нагрузок, он справляется с базовыми программами, но современный браузер или тяжёлая электронная таблица могут ощутимо его нагрузить. Его главный плюс сейчас – умеренное тепловыделение и энергопотребление, позволяющее работать на простом охлаждении и долго от батареи в офисных сценариях. Для сборок энтузиастов или современных игр он совершенно неактуален, но может неплохо послужить как ядро для старого ноутбука, используемого для интернета, текстов и просмотра видео. Если вам попадётся устройство на его основе по символической цене – для простых задач оно ещё годится, но ждать от него чудес не стоит.