A6-5345M
vs
Core i7-4930K

Этот AMD A6-5345M появился весной 2014 года как недорогой мобильный APU для самых доступных ноутбуков или моноблоков. Он позиционировался как базовое решение для повседневных задач: интернет, офисный пакет, просмотр видео и очень простые игры — тогда он помогал производителям делать машины дешевле. Честно говоря, даже при выходе он не блистал мощностью, а его интегрированная графика Radeon HD 8410G была скорее функциональной, чем игровой. Интересно, что такие APU в ноутбуках без SSD ощутимо тормозили даже систему из-за слабого общего потока данных и ограниченной скорости обработки команд.

Сегодня этот чип выглядит глубоким аутсайдером. Любой современный бюджетный мобильный процессор, даже Celeron или Athlon Silver нового поколения, будет работать ощутимо шустрее при меньшем тепловыделении и потреблении энергии. Для игр он давно не подходит, разве что для совсем древних или браузерных проектов на минималках. Даже рутинные задачи вроде большого числа вкладок браузера или простого монтажа фото могут вызывать ощутимые задержки и зависания из-за куда более медленных ядер Jaguar по современным меркам.

По части энергопотребления и тепла — типичные 35 Вт тепловыделения означали, что ноутбук часто грелся под нагрузкой, а кулеры могли работать шумно даже при средней активности, что было не самым приятным опытом использования на коленях. Если вам попался ноутбук с таким процессором сегодня, используйте его максимально бережно: исключительно для легкой офисной работы, интернета с парой вкладок или как терминал для удаленного доступа к более мощной машине. Ставить на него современную ОС без SSD — значит обрекать себя на медлительность и бесконечное ожидание. Он отжил свое как рабочая лошадка и сейчас сохраняет лишь исторический интерес как пример типичного бюджетного решения своей эпохи в низком сегменте.

Этот Intel Core i7-4930K был серьезным игроком в начале 2013 года, вершиной потребительской линейки Ivy Bridge-E на платформе LGA2011. Тогда он целился в геймеров, требовательных к многопотоку, и профессионалов, работающих с рендерингом или виртуализацией, предлагая больше ядер и потоков, чем стандартные десктопные чипы. Его главная фишка – шестиядерность с поддержкой 12 потоков в эпоху, когда четыре ядра считались топом для большинства. Платформа X79 давала простор для многоканальной памяти и множества линий PCIe, что было важно для энтузиастов с несколькими видеокартами или кучей накопителей.

Сегодня он воспринимается совсем иначе – мощный в свое время, но безнадежно устаревший по архитектуре и эффективности. Даже скромные современные бюджетники обходят его в однопоточной скорости, а новые шести- и восьмиядерники просто раздавливают производительностью при меньшем тепловыделении. Однако благодаря неплохому количеству потоков он еще не совсем вышел в тираж. Для нетребовательных игр прошлых лет, базовой офисной работы, веб-серфинга или как сервер домашних медиа он вполне сгодится, особенно если уже есть готовая система. Его часто можно встретить на вторичке в сборках энтузиастов, ищущих дешевую многопоточность.

Главная его ахиллесова пята – энергопотребление и тепло. Процессор сам по себе довольно "горячий", а при разгоне (на что он был рассчитан) потребляет прилично электричества и требует действительно солидного кулера, башенного уровня или даже СВО. По современным меркам он совсем не энергоэффективный. Сейчас его ценят не за силу, а за то, что он еще способен на многое для своего возраста в специфичных сценариях, где важны именно потоки, а не высокая IPC. Но для современных игр или ресурсоемких задач это уже не вариант – его век как флагмана давно прошел, и он уступил дорогу куда более шустрым и холодным потомкам.