A6-5200
vs
Xeon E5-2603

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Xeon E5-2603 начала 2012 года занимал скромную позицию в свежей линейке Sandy Bridge-EP, явно нацеленной на серверы начального уровня и бюджетные рабочие станции. Тогда он предлагал базовую шестиядерную производительность без Hyper-Threading и скромные тактовые частоты, привлекательный скорее для систем, где требовалось много ядер по минимальной цене. Интересно, что спустя годы подобные серверные чипы, особенно на вторичном рынке, массово перекочевали в энтузиастские домашние сборки из-за доступности материнских плат и обилия ядер за копейки. Сегодня даже бюджетные современные десктопные процессоры ощутимо шустрее его в повседневных задачах и играх благодаря радикальным архитектурным улучшениям на такт и гораздо более высоким частотам. Для серьезных современных игр или ресурсоемких рабочих приложений он уже малопригоден, ощутимо проседает и тормозит. Однако как недорогой компаньон для нетребовательных офисных задач, простеньких серверов дома, вроде файлового хранилища, или базовых мультимедийных функций он еще может послужить, особенно если уже есть подходящая платформа. Этот процессор относительно теплый и требовательный к охлаждению по меркам сегодняшних энергоэффективных чипов, обычный башенный кулер справится, но ожидать тишины не стоит. Его основная ценность сегодня – чисто бюджетная: возможность собрать платформу с большим количеством потоков (шесть ядер без HT) для специфических, не особо требовательных к скорости ядра задач за символические деньги на вторичке. Впрочем, стоит он своих денег лишь при очень ограниченном бюджете и конкретных нуждах в многопоточной, но небыстрой вычислительной мощи.