A6-5200
vs
Xeon E3-1285L v4

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Xeon E3-1285L v4 появился весной 2016 года как любопытный гибрид в линейке Intel – серверная надёжность в форм-факторе десктопа, но с упором на энергоэффективность. Он позиционировался для малого бизнеса и энтузиастов, желавших стабильности и низкого энергопотребления без потери производительности, близкой к тогдашним флагманам Core i7 десктопной серии. Его особенность – низкое тепловыделение (65W TDP) для такого уровня производительности, что делало его интересным для компактных и тихих рабочих станций или даже специфичных HTPC-сборок.

Сегодня он выглядит скромно на фоне современных аналогов, особенно в задачах, требующих множества ядер или новых инструкций – новые процессоры ощутимо проворнее даже в базовых операциях и куда эффективнее по соотношению производительность на ватт. Для игр он уже давно не актуален в качестве основы новой системы, упрётся в ограничения даже со средними видеокартами нового поколения. Однако для несложных рабочих задач вроде офисных приложений, веб-браузинга или работы с документами он ещё вполне сносен.

Его низкое тепловыделение – палка о двух концах. С одной стороны, позволяло обходиться скромными кулерами или строить тихие системы, что было плюсом для офисов. С другой – небольшая площадь крышки процессора могла усложнять теплоотвод под серьёзной длительной нагрузкой, хотя критические перегревы были скорее исключением при адекватном корпусе. Основная ценность сегодня – как недорогого апгрейда для стареньких систем на сокете LGA 1150 или как основы для супербюджетной рабочей лошадки из б/у компонентов. Полноценной рабочей станцией он уже не станет, но для непритязательных задач или в качестве сервера начального уровня ещё может послужить.