A6-5200
vs
RX-421BD

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот AMD RX-421BD появился в конце 2015 года как мобильная APU для недорогих ноутбуков, позиционируясь чуть выше совсем базовых моделей. Он сочетал процессорные ядра Excavator и интегрированную графику Radeon R5 в одном чипе, предлагая скромную универсальность студентам или офисным пользователям. Интересно, что его поддержка DirectX 12 была редким плюсом для бюджетного сектора тогда, хотя сама производительность графики оставалась скромной для игр даже того времени. Сегодняшние самые простые мобильные чипы, даже в ультрабюджетных ноутбуках, ощутимо шустрее в повседневных задачах благодаря куда более эффективной архитектуре. Актуальность его сейчас крайне низка: он подойдёт разве что для просмотра видео в низком разрешении, работы с документами или как временное решение для самых нетребовательных задач; современные браузеры или приложения его быстро загрузят по горло. Энергопотребление было умеренным для своих возможностей, но требовало хоть какого-то воздухообмена в корпусе – в тонких ноутбуках с забитыми вентиляционными решётками он мог ощутимо нагреваться под нагрузкой. По производительности он ощутимо слабее в однопоточных задачах, чем даже бюджетные современные решения, хотя его четыре ядра теоретически давали небольшой задел в многозадачности против тогдашних двухъядерных конкурентов. Сегодня его можно встретить разве что в старых ноутбуках на вторичном рынке – использовать имеет смысл лишь в случае крайней необходимости или как часть очень специфичного и малобюджетного проекта.