A6-5200
vs
Phenom II X4 B95

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Phenom II X4 B95 вышел в начале 2010 года как доступный четырёхъядерник AMD для массового рынка. Он занял место между флагманами серии Black Edition и базовыми трёхъядерниками, предлагая хороший баланс цены и производительности тогдашним геймерам и энтузиастам на бюджетных сборках. Его архитектура K10.5 была уже зрелой, но ощутимо уступала новым Intel Core i5/i7 в производительности на ядро, хотя в многопоточных задачах он мог показать себя достойно для своего ценника.

Сегодня этот процессор – совершенно устаревший трудяга. Для современных задач ему банально не хватает мощи: он в разы медленнее даже самых доступных современных процессоров, будь то AMD Ryzen 3 или Intel Pentium Gold. Его четырёх потоков давно недостаточно для плавной работы новых ОС и требовательных приложений. Актуальность сохраняется лишь в узких сценариях: как платформа для запуска старых игр эпохи его расцвета (2005-2012) или в качестве офисной машинки для базовых задач под легковесными ОС типа Linux Lite.

Главная его "ахиллесова пята" сейчас – прожорливость и теплоотдача по современным меркам. Стандартный кулер от нагрузки быстро раскручивался до шумных оборотов, а с плохим охлаждением он легко достигал высоких температур и мог начать троттлить. Для комфортной и безопасной работы даже сегодня ему нужен хороший башенный кулер среднего класса или хотя бы качественная топ-блауэрка, что уже само по себе сомнительное вложение в столь ветхую платформу.

Собирать на нём новый ПК смысла нет никакого – мощности катастрофически мало, а платформа AM2+/AM3 морально и физически устарела. Однако для тех, у кого он сохранился в рабочем состоянии, он может стать сердцем ностальгического ретро-ПК, напоминая о временах, когда квадрокор за приемлемые деньги был мечтой многих. Это почтенный ветеран, честно отслуживший своё, но давно уступивший дорогу куда более шустрым потомкам.