A6-5200
vs
Pentium M 1.73Ghz

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Pentium M 1.73 ГГц — типичный представитель мобильной линейки Intel середины 2000-х, дебютировавший задолго до 2009 года, ближе к 2005-му. Он создавался как сердце тонких и лёгких бизнес-ноутбуков, вроде культовых ThinkPad, где баланс производительности и автономности был важнее чистой мощи. Интересно, что его архитектура, хоть и основанная на NetBurst, была сильно переработана для экономичности — её даже пытались адаптировать для некоторых компактных десктопов энтузиастами, что говорило о потенциале.

По меркам своего времени это был весьма достойный одноядерник, справлявшийся с офисным пакетом, веб-сёрфингом и нетребовательными мультимедиа вполне уверенно для портативной машины. Однако на фоне тогдашних десктопных монстров он выглядел скромно, а к концу десятилетия его уже уверенно обгоняли даже мобильные двухъядерники вроде Core 2 Duo. Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными — даже базовые браузерные вкладки или HD-видео станут для него непосильной ношей.

Энергоэффективность была его главным козырем: он потреблял ощутимо меньше своих "раскрученных" собратьев Pentium 4/D, позволяя ноутбукам работать дольше от батареи и обходиться скромными системами охлаждения — небольшим радиатором и тихим вентилятором, без риска перегрева в стандартном корпусе. По тепловыделению он был ближе к современным экономичным чипам для ультрабуков, чем к тогдашним десктопным печкам.

Сейчас его практическая ценность минимальна. Для игр он годится разве что в эмуляторах консолей поколения PS1 или в совсем старых 2D-проектах. Никакие современные рабочие задачи, кроме разве что текстового редактора в вакууме, ему не под силу. Для энтузиастов он представляет лишь исторический интерес как удачный пример ранней оптимизации Intel для мобильности или как компонент для восстановления старинного ноутбука ради ностальгии. Его время безвозвратно ушло.