A6-5200 vs N200 [16 тестов в 3 бенчмарках]

A6-5200
vs
N200

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-5200 vs N200

Основные характеристики ядер A6-5200 N200
Количество производительных ядер2
Потоков производительных ядер2
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.1 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц3.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksСредний IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4SSE4.1, SSE4.2, AVX2, VT-x
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo COREIntel Turbo Boost 2.0
Техпроцесс и архитектура A6-5200 N200
Техпроцесс32 нм10 нм
Название техпроцесса32nm BulkIntel 7
Процессорная линейкаRichlandAlder Lake-UP3
Сегмент процессораMobileMobile/Embedded
Кэш A6-5200 N200
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 4 x 64 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L36 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-5200 N200
TDP25 Вт15 Вт
Максимальная температура74 °C100 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingВоздушное охлаждение
Память A6-5200 N200
Тип памятиDDR3DDR4 / LPDDR4x
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГцDDR4-3200, LPDDR4x-4267 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ16 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) A6-5200 N200
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 8400Intel UHD Graphics
Разгон и совместимость A6-5200 N200
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3FCBGA1264
Совместимые чипсетыAMD A55, A75Intel 600 Series
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы A6-5200 N200
Версия PCIe2.04.0
Безопасность A6-5200 N200
Функции безопасностиBasic security featuresSpectre/Meltdown
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-5200 N200
Дата выхода01.07.201301.01.2023
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAD5200OKA23HJBX8071N200
Страна производстваChinaКитай

В среднем N200 опережает A6-5200 в 4 раза в однопоточных и в 3,4 раза в многопоточных тестах

Geekbench A6-5200 N200
Geekbench 3 Multi-Core
3338 points
10666 points +219,53%
Geekbench 3 Single-Core
1064 points
3843 points +261,18%
Geekbench 4 Multi-Core
3179 points
11677 points +267,32%
Geekbench 4 Single-Core
1157 points
4657 points +302,51%
Geekbench 5 Multi-Core
813 points
2250 points +176,75%
Geekbench 5 Single-Core
248 points
993 points +300,40%
Geekbench 6 Multi-Core
644 points
2697 points +318,79%
Geekbench 6 Single-Core
217 points
1172 points +440,09%
3DMark A6-5200 N200
3DMark 1 Core
98 points
416 points +324,49%
3DMark 2 Cores
196 points
766 points +290,82%
3DMark 4 Cores
370 points
1237 points +234,32%
3DMark 8 Cores
381 points
1283 points +236,75%
3DMark 16 Cores
384 points
1275 points +232,03%
3DMark Max Cores
364 points
1324 points +263,74%
PassMark A6-5200 N200
PassMark Multi
1673 points
4822 points +188,22%
PassMark Single
665 points
1811 points +172,33%

Описание процессоров
A6-5200
и
N200

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот процессор – тихий и экономный трудяга, который отлично подходит для повседневных задач. Он не потянет мощные игры или сложный монтаж видео, но для офисной работы, веб-серфинга и просмотра фильмов его возможностей хватит с запасом. По сравнению с более старыми моделями, вроде Intel Celeron, он ощутимо шустрее, а вот против Ryzen 3 3250U уже проигрывает – тот хоть и греется сильнее, но зато справляется с более серьёзными нагрузками.

Если вам нужен недорогой ноутбук для учёбы, работы с документами или YouTube – этот чип будет отличным выбором. Он почти не греется, а значит, даже в тонком ультрабуке не потребует мощного охлаждения – хватит простого пассивного радиатора или тихого вентилятора.

Энергопотребление у него просто отличное – на таком процессоре ноутбук легко продержится весь день без розетки. Но если захотите что-то посерьёзнее – например, поиграть или поработать в графических редакторах – лучше поискать что-то помощнее, тот же Core i3 или Ryzen 5.

В целом, процессор оставляет приятное впечатление: он не тормозит в базовых сценариях, не перегревается и не сажает батарею за пару часов. Идеальный вариант для тех, кому компьютер нужен „чтобы просто работал“.

Сравнивая процессоры A6-5200 и N200, можно отметить, что A6-5200 относится к портативного сегменту. A6-5200 уступает N200 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и экономным энергопотребление. Однако, N200 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-5200 и N200
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Phenom II N830

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.

Intel Pentium N3540

Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.

Intel Atom X5-Z8550

Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.

AMD A4-9120

Этот двухъядерник начального уровня на 28 нм (2.2-2.5 ГГц, 15 Вт TDP) от AMD, релиз которого состоялся в июле 2017 года, давно не новинка и предлагает лишь базовую производительность, плюс интегрированную графику Radeon R3 для нетребовательных задач. Сегодня он однозначно считается морально устаревшим даже для офисной работы или веб-серфинга.

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A4-7210

Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Обсуждение A6-5200 и N200

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.