A6-5200 vs Core Ultra 7 265U [12 тестов в 3 бенчмарках]

A6-5200
vs
Core Ultra 7 265U

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
A6-5200 vs Core Ultra 7 265U

Основные характеристики ядер A6-5200 Core Ultra 7 265U
Количество производительных ядер28
Потоков производительных ядер216
Базовая частота P-ядер2 ГГц1.8 ГГц
Турбо-частота P-ядер2.8 ГГц4.2 ГГц
Количество энергоэффективных ядер10
Потоков E-ядер10
Базовая частота E-ядер1.7 ГГц
Турбо-частота E-ядер4.2 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingЕсть
Информация об IPCModerate IPC for desktop tasksВысокая IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4AVX2, SSE4.2, VT-x, FMA3
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаAMD Turbo COREIntel Turbo Boost Max 3.0
Техпроцесс и архитектура A6-5200 Core Ultra 7 265U
Техпроцесс32 нм4 нм
Название техпроцесса32nm BulkIntel 4
Процессорная линейкаRichlandCore Ultra 7 265U
Сегмент процессораMobile
Кэш A6-5200 Core Ultra 7 265U
Кэш L1Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБInstruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 48 KB КБ
Кэш L22 МБ
Кэш L312 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики A6-5200 Core Ultra 7 265U
TDP25 Вт15 Вт
Максимальный TDP57 Вт
Минимальный TDP12 Вт
Максимальная температура74 °C90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir coolingПассивное/воздушное охлаждение
Память A6-5200 Core Ultra 7 265U
Тип памятиDDR3DDR5 / LPDDR5X
Скорости памятиUp to 1600 MHz МГцDDR5-4800, LPDDR5X-6400 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ64 ГБ
Поддержка ECCНетЕсть
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) A6-5200 Core Ultra 7 265U
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPURadeon HD 8400Intel Graphics
Разгон и совместимость A6-5200 Core Ultra 7 265U
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3FCBGA2049
Совместимые чипсетыAMD A55, A75Intel 600, 700 series
Совместимые ОСWindows, LinuxWindows 11, Linux
PCIe и интерфейсы A6-5200 Core Ultra 7 265U
Версия PCIe2.05.0
Безопасность A6-5200 Core Ultra 7 265U
Функции безопасностиBasic security featuresЗащита от Spectre/Meltdown, CET
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее A6-5200 Core Ultra 7 265U
Дата выхода01.07.201301.01.2025
Комплектный кулерStandard coolerНет
Код продуктаAD5200OKA23HJBX80743900U7265
Страна производстваChinaМалайзия

В среднем Core Ultra 7 265U опережает A6-5200 в 8 раз в однопоточных и в 10,2 раз в многопоточных тестах

Geekbench A6-5200 Core Ultra 7 265U
Geekbench 5 Multi-Core
813 points
7577 points +831,98%
Geekbench 5 Single-Core
248 points
1778 points +616,94%
Geekbench 6 Multi-Core
644 points
9714 points +1408,39%
Geekbench 6 Single-Core
217 points
2421 points +1015,67%
3DMark A6-5200 Core Ultra 7 265U
3DMark 1 Core
98 points
793 points +709,18%
3DMark 2 Cores
196 points
1274 points +550,00%
3DMark 4 Cores
370 points
2085 points +463,51%
3DMark 8 Cores
381 points
3325 points +772,70%
3DMark 16 Cores
384 points
4553 points +1085,68%
3DMark Max Cores
364 points
4677 points +1184,89%
PassMark A6-5200 Core Ultra 7 265U
PassMark Multi
1673 points
18920 points +1030,90%
PassMark Single
665 points
3754 points +464,51%

Описание процессоров
A6-5200
и
Core Ultra 7 265U

К решению задач для тонких ноутбуков в середине 2013 года компания AMD подошла с моделью A6-5200 Kabini. Позиционировался он как доступный APU для повседневных задач и умеренного медиапотребления в бюджетных ультрабуках и компактных системах, обещая базовый гейминг за счет интегрированной графики Radeon HD 8400. По факту его четырёхъядерная архитектура Jaguar, известная по игровым консолям того поколения, на ноутбуках демонстрировала скромную скорость даже тогда. Графика позволяла запускать лишь старые или очень простые игры на низких настройках, что часто разочаровывало пользователей, ожидавших большего от маркетинга "гейминга без видеокарты".

Сегодня A6-5200 выглядит глубоким аутсайдером. Его производительность абсолютно несопоставима с самыми скромными современными мобильными чипами – даже базовые решения Intel Celeron/Pentium или AMD Athlon Silver ощутимо мощнее как в вычислениях, так и в графике. Актуальность его близка к нулю: он едва тянет современные веб-браузеры с множеством вкладок, не говоря уже о рабочих задачах вроде редактирования документов с графикой или видеоконференций. Энтузиасты или геймеры его давно обходят стороной даже для самых скромных сборок.

Теплопакет около 25 Вт был типичен для своего класса тонких систем тогда и помогал обходиться компактными, тихими кулерами без перегрева под повседневной нагрузкой. Однако эта низкая мощность напрямую выливалась в такую же невысокую производительность. Единственная реальная ниша для него сейчас – это роль медиаплеера для простого контента или терминала для самых базовых операций вроде набора текста на старом ноутбуке. Для любых современных требований он совершенно не подходит, уступая по скорости и возможностям даже самым скромным новинкам.

Этот Ultra 7 265U, вышедший в начале 2025 года, был типичным представителем верхнего эшелона мобильных решений Intel для тонких ноутбуков. Тогда он позиционировался как топовый выбор для тех, кто требовал максимума производительности в корпусе ультрабука, не прощаясь с батареей раньше вечера. Интересно, что его архитектура все еще отрабатывала идею гибридных ядер, и в очень тонких системах под пиковой нагрузкой он мог упираться в температурный потолок, ограничивая порыв скорости, но в обычной работе это был настоящий шустрик. Сегодня рядом с новейшими чипами, буквально пропитанными нейроускорителями и куда более умным распределением задач, он уже не выглядит первопроходцем, а скорее добротной рабочей лошадкой ушедшей эпохи.

Для повседневных задач вроде офисной работы, интернета и легкого творчества он по-прежнему летает, а вот запуск современных игр на комфортных настройках может стать испытанием для его графической части и терпимости тонкого корпуса. Энтузиасты вряд ли выберут его для мощной стационарной сборки – уж больно он заточен под мобильность и скромное энергопотребление. Говоря о питании: его главным козырем была именно эффективность – он умел экономить каждый ватт в простое и разумно тратил их под нагрузкой, а требовал обычно лишь скромных кулеров, которые не срывали голос. Хотя по чистой вычислительной мощи в многопоточных рабочих сценариях он мог слегка уступать некоторым современным бюджетным камням начального уровня на тех же задачах, зато автономность его ноутбуков была предметом зависти.

Сейчас его основная ниша – это поддержка старых, но еще вполне рабочих ультрабуков премиального сегмента середины десятилетия. Если вам нужен надежный компаньон для работы в дороге без запредельных требований к графике и с ожидаемо долгим временем работы от батареи – брать его стоит осознанно, но без иллюзий о флагманской мощи сегодняшнего дня. Его звездный час был в прошлом.

Сравнивая процессоры A6-5200 и Core Ultra 7 265U, можно отметить, что A6-5200 относится к портативного сегменту. A6-5200 уступает Core Ultra 7 265U из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 7 265U остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
A6-5200 и Core Ultra 7 265U
с другими процессорами из сегмента Mobile

AMD Phenom II N830

Выпущенный в 2010 году трёхъядерный процессор AMD Phenom II N830 с частотой 2.1 ГГц на устаревшем 45-нм техпроцессе, использующий сокет S1G4 и потребляющий до 35 Вт, сегодня считается сильно морально устаревшим из-за низкой по современным меркам производительности. Его особенности включали интегрированный контроллер памяти DDR3 и поддержку технологии виртуализации AMD-V.

Intel Pentium N3540

Выпущенный в 2014 году, четырёхъядерный Pentium N3540 на ядрах Bay Trail с частотой до 2.66 ГГц и низким TDP 7.5 Вт — это скромный мобильный трудяга, заметно уступающий современным чипам по производительности, но обладающий полезной для шифрования аппаратной функцией AES-NI.

Intel Atom X5-Z8550

Этот семилетний мобильный процессор Atom на четырёх ядрах Cherry Trail и техпроцессе 14 нм, работающий в сокете BGA и рассчитанный на скромное энергопотребление (TDP ~2 Вт), обеспечивает базовую производительность для нетребовательных задач на частотах 1.44-2.4 ГГц. Он поддерживает 64-битные вычисления и включает аппаратное ускорение шифрования AES для повышения безопасности при низкой мощности.

AMD A4-9120

Этот двухъядерник начального уровня на 28 нм (2.2-2.5 ГГц, 15 Вт TDP) от AMD, релиз которого состоялся в июле 2017 года, давно не новинка и предлагает лишь базовую производительность, плюс интегрированную графику Radeon R3 для нетребовательных задач. Сегодня он однозначно считается морально устаревшим даже для офисной работы или веб-серфинга.

AMD A6-5350M

Выпущенный в 2013 году двухъядерный AMD A6-5350M на сокете FS1r с базовой частотой 2.9 ГГц и техпроцессом 32 нм при TDP 35 Вт сегодня заметно устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon HD 8450G когда-то упрощала запуск нетребовательных игр без отдельной видеокарты.

Intel Core i3-3217UE

Этот двухъядерник 2014 года с частотой 1.6 GHz на архитектуре Ivy Bridge (22 нм) уже ощутимо устарел для современных задач, хотя его низкое энергопотребление (TDP 17 Вт) по-прежнему актуально для специализированных встраиваемых систем. Он использует сокет BGA и оснащен технологией Hyper-Threading для обработки четырех потоков одновременно.

AMD A4-7210

Выпущенный в 2015 году процессор AMD A4-7210 с 4 ядрами Jaguar уже сильно морально устарел, хоть его козырь — низкое энергопотребление всего в 15 Вт. Работая на частотах от 1.8 ГГц до 2.2 ГГц и изготовленный по 28-нм техпроцессу, он выделялся интегрированной графикой Radeon R3 для своего времени и класса бюджетных ноутбуков.

AMD A6-8500P

Выпущенный в 2016 году двухъядерный APU для сокета FM2+ с частотой 1.6-3.0 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел. Его особая черта — довольно неплохая для бюджетника встроенная графика Radeon R5, способная обрабатывать визуал без выделенной видеопамяти даже в играх.

Обсуждение A6-5200 и Core Ultra 7 265U

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.